Справа № 761/38559/20
Провадження № 1-кс/761/352/2021
Іменем України
26 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року, яке вчинили ОСОБА_4 (голова Центрального апеляційного господарського суду) і ОСОБА_5 (заступник голови суду), по факту втручання в діяльність судді Центрального апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в призначені судові засідання на 01.12.2020 р., 29.01.2021 р., 05.03.2021 р., та 26.03.2021 р., не з'явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов'язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з'явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Крім того від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що скарга, яка вирішує питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року, не його, оскільки він подавав скаргу 26.11.2020 року на бездіяльність слідчого ДБР від 24.11.2020 року по подіям 15-19 жовтня.
В той же час такі відомості суперечать прохальній частині скарги, в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в своїй скарзі просив внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 31.05.2020 року, слідчий суддя не може вийти за межі даної прохальної частини.
Отже враховуючи клопотання ОСОБА_3 , в якого вбачається, що він не звертався до ДБР із заявою від 31.05.2020 року, та його неодноразову неявку в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості у встановлений законом строк та порядок розглянути подану скаргу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1