Справа № 761/10226/21
Провадження № 1-кс/761/6574/2021
19 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105100002812 від 23.12.2020,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 січня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
Далі, як встановлено в судовому засіданні, 08 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше неодноразово судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на даний момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про схильність останнього до ведення кримінально-протиправного способу життя, а враховуючи, що останній не має стійких соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, на переконання слідчого судді, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не ізольованим певним чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя, вважає недоцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язку щодо прибуття до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, оскільки такий обов'язок на останнього покладено ч. 7 ст. 42 КПК України, у зв'язку із набуттям статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, під домашнім арештом, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 21 квітня 2021 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1