Справа №760/3201/17
Провадження №1-кп/760/1397/21
11 березня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за №12016100090009507 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 10 квітня 2021 року включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий думку прокурора підтримав, також просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу, однак в подальшому посилався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_8 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Так, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому усвідомлюючи вид та міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, свою провину не визнає, а тому існує ризик того, що останній може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розглядові.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає, що ризики не зменшились, стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого не встановлено, а тому інший запобіжний захід на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. 217, 331, 376 КПК України, суд, -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3