печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46664/20-ц
"15" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.
за участю представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, проживання однією сімєю разом із спадкодавцем, заінтересована особа - Київська міська рада. В своїй заяві просить встановити факт, проживання однією сімєю ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 27.10.2020 року, у справі було відкрито провадження. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань чи пояснень з приводу заяви до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, проживання однією сімєю ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування заяви, яка подана порядку окремого провадження, суд вважає, що у справі наявний спір про право, а також суд звертає увагу на те, що серед юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження та визначені законодавцем, відсутній факт про встановлення тотожності особи. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду,а також роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження. Крім того, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2019 року аналогічну заяву було залишено без розгляду, з тих самих підстав. Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Києвського апеляційного суду через Печрський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.