Справа № 755/2399/21
Провадження №: 3/755/1943/21
"12" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ум. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановила:
26 січня 2021 року о 10 год 34 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land CruiserPrado 120», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Микитенка та бул. Перова у м. Києві,не надав переваги у русі автомобілю марки «OpelZafira A», н/з НОМЕР_2 , та допустив зіткнення, який рухався у попутному напрямку з правого боку. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт10.11 правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення , підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року серії ДПР18 № 032735, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту10.11 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 26 січня 2021 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та копіями фотознімків.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, ненастання тяжких наслідків, йоговік, стан здоров'я, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: В.Б. Левко