Справа №2-а-6150/11
Номер провадження 6-а/710/1/21
іменем України
25.03.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження ,
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 р., у справі № 2-а-6150/11 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-6150/11 від 12.11.2012 р. щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 05.03.2011 р. по 22.07.2011 р., та щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, в розмірі визначеному абз. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 05.03.2011 р. по 22.07.2011 р. на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована, АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що вказані постанови подані на виконання та внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 55250922.
Обгрунтовуючи своє право бути стороною у виконавчому провадженні з виконання наведених постано, заявник обгрунтовувала тим, що вона з ОСОБА_2 є спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмір її частки у спадковому майні становить 5/6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Горбачем В.П.. Таким чином, заявниця є правонаступником стягувача у відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області виконавчому провадженні по виконанню постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі №2-а-6150/11.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2020 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
11.03.2021 від заявника на виконання вказаної ухвали суду надійшов лист з додатками.
У судове засідання заявник не з'явилась, повідомила телефонограмою та надала заяву, у яких просила задовольнити її заяву, справу розглядати без її участі.
Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління МЮУ ( м.Київ) до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі участі представника.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області, до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення в якому просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, та просив розгляд проводити без участі представника заінтересованої особи. В обґрунтування заперечення зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження може здійснюватися лише в рамках відкритого виконавчого провадження. Право на перерахунок пенсії припиняється у зв'язку зі смертю особи, а тому вимоги заявника щодо заміни сторони позивача у виконавчому провадженні на спадкоємця за законом, є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надала свідоцтво про право на спадщину за рішенням суду у справі №2-а-6150/11, тобто є власником вказаних коштів, а тому не може бути правонаступником у вказаних правовідносинах, оскільки рішення суду відповідачем фактично виконано.
Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області суду від 16.09.2011, справа №2-а-6150/11, яка була частково змінена Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року спадкодавець ОСОБА_3 , мала право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 05.03.2011 р. по 22.07.2011р., а також доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 05.03.2011 р. по 22.07.2011р.
За життя ОСОБА_3 дана постанова суду була прийнята до виконання Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( а.с.5).
ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.09.2020 року, зареєстроване у реєстрі за № 1610 (а.с.8). Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових коштів в розмірі 4075,10 грн, які були нараховані Пенсійним фондом України в Шполянському районі Черкаської області у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 та на виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 по справі №2-а-6150/11, дані про яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Частка в спадщині становить 5/6.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадження. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі № №2-а/2506/12472/11 (6-а/750/19/17), від 31 липня 2018 року.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року.
Сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни». Такий висновок міститься у рішення Верховного Суду у справі №2-а-1710/11 від13 грудня 2018 року.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Згідно з абз.10 п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.
Постанова суду у адміністративній справі №2-а-6150/11 від 16.09.2011 року набрала законної сили та перебувала на виконанні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відомостей про викоання вказаного рішення матеріали справи не містять. Зазначене рішення суду може бити юридично реалізовано, і не є просто загальним правом на отримання допомоги від держави, це випливає із норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Враховуючи викладене суд критично ставиться до заперечення поданого представником Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області.
Враховуючи наведені норми права, оскільки заявник є правонаступником стягувача та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 248, 256, 293-295, 379, КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання Постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 справа № 2-а-5150/11, із ОСОБА_3 , 1927 року народження, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 13 вересня 2996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані про особу не відомі, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.09.2020 року, спадкова справа №127/2019 року, зареєстровано в реєстрі за №1610, приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., успадкувала 5/6 (п'ять шостих) частки суми нарахованої Пенсійним фондом України в Шполянському районі Черкаської області у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 та на виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 по справі №2-а-6150/11, дані про яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, що належала спадкодавиці ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Симоненко