Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1651/13-ц
Провадження 6/711/123/21
23 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Заявник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У обґрунтування своїх вимог зазначає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 21 травня 2013 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні та зобов'язано АТЗТ “Черкаський шовковий комбінат” надати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано відділ приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку оформити відповідні документи та видати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
Ухвалою суду від 30.01.2019 року внесено виправлення в вступну та резолютивну частини заочного рішення по цивільній справі №711/1651/13-ц, а саме вірно зазначено ім'я повивача - ОСОБА_4 .
15 січня 2021 року ОСОБА_3 отримано виконавчі листи по справі №711/1651/13-ц, але строк пред'явлення пропущений.
В зв'язку з відсутністю у заявника, яка також діє в інтересах малолітньої дочки, можливості виконання рішення суду порушується її конституційне право на мирне володіння своїм майном.
Враховуючи зазначені вище обставини заявник, просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/1651/13-ц відповідно до заочного рішення від 21 травня 2013 про зобов'язання АТЗТ “Черкаський шовковий комбінат” надати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 . Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/1651/13-ц відповідно до заочного рішення від 21 травня 2013 про зобов'язання відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку оформити відповідні документи та видати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В, у, визначений для розгляду судової справи № 711/1651/13-ц (провадження № 6/711/123/21).
Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання заявник сторони не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2013 року зобов'язано АТЗТ “Черкаський шовковий комбінат” надати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано відділ приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку оформити відповідні документи та видати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
У хвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2019 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частини заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2013 року, в частині імені позивача.
Як вбачається з матеріалів справи строк пред'явлення виконавчих листів №711/1651/13-ц встановлено до 04.06.2016 року, але виконавчі лисити було видано 15.01.2021 року.
За приписами частин 1 та 4 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Крім того, такі ж норми передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 12 ЗУ).
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.
Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.
Отже, строк пред'явлення вказаних виконавчих документів підлягає поновленню. При цьому, поновлюючи строк, відсутні підстави для визначення у судовому рішенні конкретного проміжку часу (конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку), протягом якого виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання. Суд має право лише поновити пропущений строк стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.
Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №711/1651/13-ц з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.
На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-84, 433, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/1651/13-ц відповідно до заочного рішення від 21 травня 2013 про зобов'язання АТЗТ “Черкаський шовковий комбінат” надати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 .
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/1651/13-ц відповідно до заочного рішення від 21 травня 2013 про зобов'язання відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку оформити відповідні документи та видати ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Р.В.Демчик.
Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.
Головуючий: Р. В. Демчик