Справа № 711/1206/21
Номер провадження 3/711/564/21
м. Черкаси 25 березня 2021 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 4 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси на 19.02.2021, про що ОСОБА_1 був повідомлений але від підпису відмовився, в судове засідання він не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.
У зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 15.03.2021, про що ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, за адресою яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання призначене на 25.03.2021 ОСОБА_1 не з'явився, викликався смс-повідомленням, яке не доставлене абоненту.
В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:
- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;
- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом надіслана судова повістка за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та смс-повідомлення. Таким чином, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов'язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з'являється в судове засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:
рапортом працівника поліції Кувіти Р.В., про те що 13.02.2021 виконуючи свої службові обов'язки у складі екіпажу о 18 год. 00 хв. було отримано виклик про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 4 заявником помічено автомобіль «Опель» водій якого перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Прибувши за вказаною адресою було виявлено вищевказаний автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . На місці події знаходилися свідки події, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали пояснення стосовно факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти освідування на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, або прослідувати до ЧОНД, на що водій відмовився в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 13.02.2021 близько 18 год. 00 хв. вона рухалася по вул. Пастерівська поблизу буд. № 4 та помітила автомобіль «Опель», який рухався з боку вул. Шевченка по вул. Пастерівська в бік буд. № 1. Зупинившись біля буд. № 4 по вул. Пастерівська, з даного автомобіля вийшов невідомий їй чоловік, який мав явні ознаки сп'яніння, що виражалися в хитанні ходи, нечіткій мові. Дана особа стоячи біля автомобіля почала справляти природні потреби, після того як деякі з водіїв, що зупинилися, викликали поліцію, та зробили зауваження даному водію, останній намагався сісти до свого автомобіля та продовжити рух. На що йому було запропоновано діждатися приїзду поліцейських, що й відбулося. Також вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, щоб засвідчити той факт, що ОСОБА_1 в її присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відмовився від проходження на алкотестері Драгер та в ЧОНД;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 13.02.2021 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 4, він рухався на своєму автомобілі та помітив як попереду саме зупинився автомобіль «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з якого вийшов чоловік, як згодом, виявився ОСОБА_1 , та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, нестійка хода, та намагався справляти природні потреби. Він зупинився. На місце події було викликано працівників поліції та в його присутності у встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що він і засвідчив.
Із наданого суду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності свідків за допомого приладу Драгер та в ЧОНД.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього накладається стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук