Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/297/21
номер провадження 1-кс/695/242/21
26 березня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршава Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - не повна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідом, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, учасником АТО (ООС) та депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -
Слідчий Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 31 січня 2021 року близько 22 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин зі ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, дочекавшись коли ОСОБА_8 засне, наніс останньому обухом сокири від 2 до 4 ударів в обличчя та по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 несумісні з життям.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
02 лютого 2021 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
03 лютого 2021 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 квітня 2021 року.
Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22 березня 2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021250370000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 02 травня 2021.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.04.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення усіх обставин по справі, зокрема необхідно призначити та провести ряд експертиз та отримати їх висновки, що є тривалим у часі.
Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Разом із тим ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а тому під острахом кримінальної відповідальності існує ризик можливого переховування підозрюваного; підозрюваний зареєстрований в Житомирській області, а родом із Закарпатської області, а тому, існує ризик, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; окрім того підозрюваний веде бродячий спосіб життя, не одружений, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього відповідних стримуючих від втечі зв'язків, а також перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та вказував, що зазначені вище ризики свідчать про неможливість обрання більш м'якого запобіжного заходу .
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник посилався на думку підозрюваного та проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Вина підозрюваного належним чином обґрунтовується матеріалами досудового розслідування та поясненнями самого підозрюваного, а тому під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі до 15 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, будь-яких підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу стороною захисту надано не було, підстав для зміни запобіжного заходу суду не повідомлено.
Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року N° 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав. людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Окрім того ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв'язків, які дисциплінували б його поведінку, запобігали б настанню ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а саме останній не працюючий, офіційних джерел доходу не маючий, проживає не за місцем своєї реєстрації та веде бродяжний спосіб життя , що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків та існує ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Суд враховує, що, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього може стати для нього єдиним джерелом доходу та через нестачу власних коштів для утримання себе він може вчинити нові злочини.
Отже, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбаченіст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінальною провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2ст.183КПКУкраїни - не встановлено.
Також, суд враховує підстави за яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021250370000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 02 травня 2021, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, і ризики які передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, то клопотання слідчого підлягає до задоволення в межах зазначеного строку досудового розслідування.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 . погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000128 від 02.02.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1