Справа № 569/17388/20
26 березня 2021 року Рівненський міський суд
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання відповідач повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позв не надходив.
В судове засідання представник третьої особи не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування від 16 березня 2021 року №08-522 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує, позовну заяву в інтересах малолітньої дитини просить задоволити.
Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_2 .
Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 20 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2806. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2016 року по цивільній справі №569/15588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини до досягнення житиною трирічного віку вбачається, що позов задоволено частково; шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано; неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати зх. Матір'ю; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.11.2016 і до повноліття дитини; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по виконанню виконавчого листа №569/15588/16-ц від 12.01.2017 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року і до повноліття дитини від 10 вересня 2020 року №144962 виконаного державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) А.Худовим вбачається, що заборгованість станом на 01 березня 2020 року становить 34553,33 грн.
З дослідженої в судовому засіданні інформації Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсую чого типу (санаторій) №43 Рівненської міської ради №34 від 17.03.20 року вбачається, що ОСОБА_2 відвідує заклад дошкільної освіти №43 з 01.09.2018. Дівчинка проживає з мамою. Рівень матеріальної забезпеченості родини достатній. Дівчинка завжди чиста, охайна, володіє навичками самообслуговування відповідно віку. Відношення до дитини з боку мами та бабусі (зі сторони мами) уважне, чуйне, дотримуються режиму закладу дошкільної освіти та рекомендацій вихователів. Дитину з дошкільного закладу забирають лише мама та бабуся. Емоційний зв'язок з мамою та бабусею міцний: дівчинка чекає на них, радіє їх появі. Відповідно до вікових можливостей з позитивним емоційним забарвленням ділиться враженнями про проведення вільного часу з мамою та бабусею. ОСОБА_2 у закладі активна, позитивна. Денний сон спокійний, тривалість - відповідного віку, апетит хороший. Іде на контакт як з педагогами, так і з однолітками. У ігровій діяльності неконфліктна, характер ігрової діяльності відповідає віку. Рівень розвитку пізнавальних процесів відповідає віку. На заняттях уважна, виконує завдання вихователів, складнощі у вихованні та навчанні дитини не спостерігаються. Тато заклад дошкільної освіти не відвідував, вихованням та умовами перебування дитини не цікавився.
З дослідженої в судовому засіданні довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги «Північний» від 13 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 про те, що вона страждає частими гострими респіраторними інфекціями. За медичною допомогою в КНПЦПМСД «Північний» з приводу захворювань звертається мама.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її навчанням у дитячому садочку, не відвідує її, свідомо ухиляється від дитини. При цьому, в судовому засіданні не було встановлено тих обставин, що відповідачу чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною зі сторони позивача, чи інших осіб.
З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16 березня 2021 року №08-522 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вбачається, що комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19 та ст.164 Сімейного кодексу України вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю підтвердили обставини викладені в позовній заяві позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.
Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню доньки ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини позивачу не надає.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2
Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Поштова, 2
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов