Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/132/21
Провадження 3/542/59/21
25 березня 2021 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Шарова-Айдаєва О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
04 лютого 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245901 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 3).
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 09 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 25 березня 2021 року, не з'явився, про причини неявки не повідомляв, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, розгляд відповідного адміністративного матеріалу здійснений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).
В порушення вимог статті 256 КУпАП, пункту 9 розділу ІІ розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у протоколі від 31.01.2021 серії ДПР18 № 245901, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено повністю ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, а лише зазначено прізвище з ініціалами « ОСОБА_2 ».
Крім того, відповідно до вимог пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
В порушення вимог статті 256 КУпАП, пункту 9 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у протоколі від 31.01.2021 серії ДПР18 № 245901, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено належним чином дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено рік вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено «31.12.».
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва