Ухвала від 26.03.2021 по справі 530/540/21

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/540/21

Номер провадження 1-кс/530/127/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання слідчого СВ поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

26.03.2021 р. відповідно до системи автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

26.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №120211170490000050 від 08.03.2021 року за ч.1 ст.378 КК України, а дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подане по вище вказаному кримінального провадженню.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід по справі, вважає, що матеріали клопотання необхідно передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

П. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим по справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність передати дане клопотання до канцелярії суду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1

Попередній документ
95804020
Наступний документ
95804022
Інформація про рішення:
№ рішення: 95804021
№ справи: 530/540/21
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2022)
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.05.2021 09:15 Зіньківський районний суд Полтавської області
12.05.2021 10:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
22.11.2021 13:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ПрАТ "ВФ Україна"
ПрАТ "Київстар"
ТОВ "Лайфселл"
ТОВ КП "Інтертелеком"