Ухвала від 26.03.2021 по справі 534/1865/20

Справа № 534/1865/20

Провадження №1-кп/524/249/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого про відвід свого захисника у кримінальному провадженні №12020170080000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №12020170080000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , в зв'язку із тим, що не довіряє йому і останній фактично не здійснює його захисту.

Захисник обвинуваченого та прокурор при виріщенні відводу покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 78 КПК України передбачено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Відвід заявляється за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , заявляючи відвід своєму захиснику, не зміг навести підстав для його відводу, передбачених ст. 78 КПК України, суд не може задовольнити його відвід.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним, тому суд з огляду на юридичну неграмотність обвинуваченого розцінює його заяву про відвід захисника як відмову від нього.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні фактично відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі він не має можливості захищати обвинуваченого, а також враховуючи що участь захисника у вказаному провадженні є обов'язковою, суд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, вважає за необхідне провести заміну захисника та залучити до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54, 77, 79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 -відмовити.

Замінити захисника за призначенням, залучивши через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд по справі до 14 год. 30 хв. 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95803986
Наступний документ
95803988
Інформація про рішення:
№ рішення: 95803987
№ справи: 534/1865/20
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.11.2021)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 30.12.2020
Розклад засідань:
21.12.2020 08:00 Полтавський апеляційний суд
21.01.2021 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.02.2021 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.03.2021 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.03.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.03.2021 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
31.03.2021 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.04.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.05.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.05.2021 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.07.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.07.2021 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.07.2021 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.07.2021 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука