Справа № 369/13772/18
Провадження №2-р/369/5/21
25.03.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.
Свої вимоги заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.
Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя субота місяця з 09 години до 12 години, друга та четверта неділя з 13 години до 18 години, в інші дні - за домовленістю з матір'ю ОСОБА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини.
Проте зазначене рішення їй не зовсім зрозуміле, тому вона просить суд у резолютивній частині рішення суду вказати: встановити місце побачень, визначити чи може дитина відвідувати місце проживання батька, в які дні та години, прописати, щоб батько враховував думку та бажання дитини на спілкування, а також стан здоров'я дитини, роз'яснити, як виконувати рішення, коли дитина хворіє, роз'яснити як виконувати рішення коли дитина: на відпочинку, в поході, на екскурсії, на морі, в дитячому таборі чи за кордоном у подорожі, чи має право мати бути присутньою під час побачення, визначити місце денного сну дитини з 13 години до 16:30 години.
Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви у повному обсязі виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.
Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя субота місяця з 09 години до 12 години, друга та четверта неділя з 13 години до 18 години, в інші дні - за домовленістю з матір'ю ОСОБА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2020 у справі № 369/13772/18 є зрозумілим, та не підлягає роз'ясненню, містить висновок суду.
Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.
Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз'яснення немає.
Керуючись ст.ст.258,260,261,271,353354,355 ЦПК України, суд, -
по с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас