Справа 362/1557/21
Провадження 3/362/703/21
26.03.2021 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює оператором водовідведення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
установив:
14 березня 2021 року близько 19:30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображав останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому пояснив, що конфлікт, що виник між ним і сином, є триваючим та обоюдним.
Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507097 від 14 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 14 березня 2021 року та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 від 14 березня 2021 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує частиною 1 статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович