гСправа № 375/1343/20 Провадження № 1-кп/358/117/21
26 березня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в ск ладі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115250000092 від 21.10.2020 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисаківськ, Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
20 жовтня 2020 року близько 19 годин, ОСОБА_4 ідучи по вул. Набережна в смт. Рокитне, поблизу Рокитнянського районного ринку знайшов на автодорозі згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Будучи епізодичним споживачем психотропних речовин, ОСОБА_4 зрозумів, що знайдений ним згорток з фольги має вміст психотропної сечовини - амфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання знайденої психотропної речовини - амфетаміну для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до власної кишені куртки, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.
Починаючи з цього часу ОСОБА_4 зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетаміном у кишені куртки з метою власного вживання.
20 жовтня 2020 року, близько 19 години 07 хвилин по вул. Ігоря Зінича, в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, поблизу Рокитнянського районного ринку, працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області під час огляду особистих речей ОСОБА_4 в кишені куртки було виявлено згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетаміном.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/51469-МРВ від 28.10.2020 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,211 г.
Відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
26 березня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного проступку, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей кримінальний проступок у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано до спецпакету №0007233, який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - необхідно знищити.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 1307 гривень 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано до спецпакету №0007233, який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1