Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1754/20
Провадження № 1-кс/935/252/21
Іменем України
23 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 30 листопада 2020 року Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019060190000627 в зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку. Вважає цю постанову незаконною, оскільки не всі слідчі дії проведені, не допитано осіб, які укладали договори оренди, не проведено експертиз, оскільки кримінальне провадження стосується підробки договорів оренди, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.
Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання без їх участі, вимоги скарги підтримує.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 30 листопада 2020 року інспектором СД Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019060190000627 в зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Разом з цим, в ході досудового розслідування, не допитано осіб - орендодавців, на яких вказує заявник ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину від 12.12.2019 стосовно підробки договорів оренди землі, щодо обставин укладення таких договорів та умов на яких останні укладались з пред'явленням вказаним особам договорів оренди. Оригінали договорів оренди не вилучені.
Також, не усунуто розбіжностей в показаннях свідків, оскільки в матеріалах справи міститься протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка показала, що договір оренди дійсно укладався терміном на 15 років, з умовами договору оренди вона погоджується, отримувала орендну плату, претензій до орендаря не має та просить закрити кримінальне провадження, хоча в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05 лютого 2020 року, яка була подана представником останньої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вказує, що договір оренди підроблений, строк дії договору виправлений.
Крім того, у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв'язку із встановленою відсутністю складу кримінального проступку, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального проступку, та якого саме, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заявах про кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.
Також, вказівки процесуального керівника від 10.02.2020 року, 29.04.2020 року та від 04.08.2020 року не виконані, оригінали договорів оренди не вилучені та не досліджені в ході досудового розслідування.
Таким чином, виходячи з викладено, то постанова від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали, зокрема виконати вказівки процесуального керівника від 10.02.2020 року, 29.04.2020 року та від 04.08.2020 року, допитати всіх осіб вказаних в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 12.12.2019 з пред'явленням оригіналів укладених останніми договорів оренди, вилучити оригінали договорів оренди та надати їм належну правову оцінку, допитати заявників та їх представників щодо обставин звернення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень та осіб від імені яких були такі звернення та в разі встановлення розбіжностей в показаннях провести одночасний допит вказаних осіб для з'ясування розбіжностей у їхніх показаннях, надати належну оцінку зібраним по справі доказам, а також провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019060190000627 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції для організації продовження та закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провалдження № 12019060190000627.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1