Справа № 296/1644/21
3/296/850/21
"24" березня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №625906 від 21.02.2021р., ОСОБА_1 20 лютого 2021 р., близько 23 год. 30 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, висловлювався брутальною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, ображав, залякував, переслідував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав, вказав, що домашнього насильства відносно дружини не вчиняв та пояснив, що 20.02.2021р. вони з дружиною, після святкування дня народження знайомого, повернулися додому. Дружина вкладала дитину спати, а він вирішив піти назад, продовжувати святкування. Дружина йому сказала, що він нікуди не піде і викликала поліцію. З дружиною він після цього не розмовляв, відпочивав. Приїхала поліція, запитали дружину, що трапилося, сказали, що це не їх випадок і поїхали. Через деякий час, приїхав інший наряд поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення на нього, при цьому нічого не розпитуючи. Понятих в квартирі не було.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що конфлікту у неї з її чоловіком, ОСОБА_1 , 20.02.2021р. не було, вона дійсно образилася на чоловіка, за те, що він хотів її залишити дома саму з дітьми, а сам хотів піти продовжувати святкувати в кафе, але залишився дома. Вона дійсно плакала, оскільки образилася на чоловіка, бо вона щодня дома з дитиною сама, а чоловік знову хотів піти на святкування і залишити її саму.
На запитання суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що будь якого домашнього насильства, в тому числі і фізичного, з боку ОСОБА_1 до неї не було, пояснення поліції вона не писала, так як хотіла, щоб це все скоріше закінчилося, бо дитина плакала. Поліція прибула до них близько першої години ночі, а тому пояснення записані не з її слів, проте вона їх підписувала, щоб поліцейські швидше пішли. Понятих в квартирі не було, були присутні двоє працівників поліції, ОСОБА_1 , вона і дитина. Претензій вона ні до кого не має, зверталася в поліцію, щоб її звернення не розглядали, просить закрити провадження по даній адміністративній справі. Будь якого тиску на неї з боку ОСОБА_1 не здійснюється, пояснення вона дає добровільно і розповідає все правдиво.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Безпосередньо допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 категорично заперечувала застосування домашнього насильства відносно неї з боку її чоловіка, ОСОБА_1 , при цьому вказувала, що свої пояснення, які були написані поліцейським, вона не читала, а підписала їх, бо плакала дитина, а тому суд не бере до уваги її пояснення, які вона давала при складанні протоклу, так як остання давала пояснення безпосередньо під час розгляду даної адміністративної справи в суді.
Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Є. Аксьонов