справа № 274/1931/21
провадження № 1-кс/0274/470/21
У Х В А Л А 24.03.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 р. за № 12020060100000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 р. за № 12020060100000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до шести місяців, тобто до 27.09.2021 р.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 12-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено копії протоколів огляду місця події, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію постанови про визнання предметів речовими доказами, копію ухвали слічого судді про дозвіл на проведення обшуку); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом встановленого законодавством 12-місячного строку досудового розслідування.
Слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах 12-місячного строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час виникла необхідність в проведенні наступних дій, таких як: встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину, допитати свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна та місця його збуту, при цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені 27.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060100000145.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом дванадцятимісячного строку було проведено огляд місця події 13.05.2020 р., 22.05.2020 р., 26.05.2020 р., допитано свідків ОСОБА_5 27.03.2020 р., ОСОБА_6 28.03.2020 р. та ОСОБА_7 01.05.2020 р., винесено постанову про визнання предметів речовими доказами 18.04.2020 р.
Таким чином, протягом дванадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Також слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2020 р. про дозвіл на проведення обшуку, з дня постановлення якої пройшов майже рік.
Окрім того, до клопотання всупереч вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не долучено копію постанови про призначення судово-екологічної експертизи, на яку посилається слідчий у клопотанні.
Таким чином, твердження слідчого про те, що у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020060100000145 ще до шести місяців, є безпідставним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 р. за № 12020060100000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060100000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1