Справа № 290/871/19
Провадження № 1-кп/273/13/21
26 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №12019060150000174 від 06 липня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувачення, 20.04.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону по вул. Медичній в смт. Романів Житомирської області, побачив портативну аудіо колонку, якою користувався неповнолітній ОСОБА_5 та вирішив нею заволодіти шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_5 , ввів останнього в оману, представившись чужим ім'ям та прізвищем, повідомивши неправдиві обставини свого життя, увійшов в довіру та під приводом тимчасового користування, не маючи наміру в подальшому повертати майно, шляхом обману заволодів портативною аудіо колонкою марки «Charge-3», вартістю 461 грн. 43 коп., яка належить ОСОБА_6 , матері неповнолітнього ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 09.05.2019 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти велосипед, що належав ОСОБА_7 та знаходився в подвір'ї вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, впевнившись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Peugeot», вартістю 1950 грн., який знаходився на подвір'ї за вищевказаною адресою.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як факт перебування його на обліку у лікаря-психіатра був виявлений в ході судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та призначення експертизи щодо нього.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, так як її призначення та проведення є обов'язковим згідно вимог ст. 242 КПК України, враховуючи ту обставину, що згідно повідомлення КНП "Романівська лікарня" Романівської районної ради Житомирської області від 04.03.2020 року № 245, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра із 2014 року із діагнозом: легка розумова відсталість з ознаками формування особистості по психастенічному типу.
Керуючись ст. ст. 242 ,332 , 509 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовій експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованих йому діянь психічною хворобою, яка позбавляла б його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом - паталогічне сп'яніння, паталогічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме ?
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана психічно хвороба ?
- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Примусово залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направити його до судової експертної комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення відносно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити до експертної установи.
Для вивчення експертам направити матеріали кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з час у її проголошення.
Суддя ОСОБА_1