Справа № 168/918/20
Провадження № 1-кп/168/30/21
про призначення судового розгляду
та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
26 березня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Прокурор подав клопотання, в якому просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК. Так, стороною обвинувачення зібрано докази того, що обвинувачена вчинила даний злочин, не відбувши покарання, призначене їй вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28.08.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що свідчить про високий ризик того, що обвинувачена може продовжити вчиняти правопорушення. Також, знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує, може ухилитись від суду, оскільки обвинувачена не з'являлась в підготовчі засідання, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим 04.02.2021 р. винесено ухвалу про її привід, в подальшому через її відсутність за місцем проживання повторно винесено ухвалу на привід, який не виконано у зв'язку з її відсутністю за місцем проживання, місце її знаходження не відоме. Крім того, обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних зв'язків, не працює, не має грошових коштів, може перебувати в інших населених пунктах, чим ухилитись від суду. Крім цього може незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки свідок є також і співмешканкою обвинуваченої. Застосування менш суворого запобіжного заходу не є доцільним в даному випадку. Також, обвинувачена не з'являлась в судові засідання до апеляційного суду, не з'являється на реєстрацію в орган пробації. Прокурор звертався з клопотанням про оголошення її в розшук і дозвіл на її затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, повідомила, що двічі отримувала повістку суду, однак не мала коштів оплати проїзд до суду, отримавши повістку суду не знала на яку дату призначено засідання, оскільки не вміє читати, не вважала за потрібне запитати в інших людей чи попросити їй прочитати зміст повістки. В засідання вона приїхала після того, як працівники поліції її повідомили про необхідність прибути до суду. Просить обрати щодо неї запобіжний захід в виді особистого зобов'язання. Обіцяє, що буде прибувати до суду.
Захисник ОСОБА_7 просить обрати запобіжний захід в виді особистого зобов'язання, оскільки ризики, вказані прокурором, є надуманими, обвинувачена не знала про дату засідання, оскільки не вміє читати і не змогла прочитати повістку, не мала коштів на проїзд до суду, і не має коштів та соціальних зв'язків також на те, щоб впливати на свідків чи потерпілого. Під час перебування справи у суді, не вчинила жодного нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду.
Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має офіційного джерела доходів, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв'язків, не з'являлась в підготовчі судові засідання, у зв'язку з чим виносились ухвали про її привід, була відсутня за місцем проживання, що підтверджується рапортами поліції, оголошена в розшук, надався дозвіл на її затримання з метою доставки до суду, а відтак є підстави вважати, що вона може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого, свідків, які були очевидцями подій і проживають з нею в межах одного населеного пункту, а з одним із свідків обвинувачена спільно проживає, та крім цього може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно з обвинувальним актом, новий злочин вчинила під час не відбутого покарання за вироком Ратнівського районного суду від 28.08.2019 р., яким їй призначеного покарання з застосуванням іспитового строку.
За таких обставин доведено, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання обвинуваченої та захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задоволенню не підлягає. Невміння обвинуваченої читати не звільняє її від обов'язку дізнатись дату засідання та прибути до суду. Також обвинувачена повідомила, що в інші судові засідання з'являлась лише в супроводі працівників поліції, оскільки в неї відсутні кошти. Суд не бере до уваги доводи обвинуваченої про відсутність в неї коштів на те, щоб приїхати до суду, ці доводи спростовуються її ж пояснення про те, що вона періодично працює в різних людей і таким чином заробляє гроші. Такі доводи обвинуваченої свідчать про неналежне виконання нею процесуальних обов'язків, і не є тими обставинами, що слугують безумовною підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків і запобігання зазначеним вище ризикам до останньої слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч.5 ст.182 КПК та враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченої, наведені вище характеризуючі дані про її особу та доведені прокурором передбачені ст. 177 КПК ризики, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченій заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 314, 177, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.03.2021 р. на 13.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Старовижівському РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білоусівка Успенського району Павлодарської області Республіки Казахстан, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24.05.2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 26.03.2021 р., тобто з моменту приведення ухвали до виконання.
Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) грн.
У разі внесення застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК покласти на обвинувачену виконання таких обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту с.Секунь Старовижівського району Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 182 КПК обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, та надати підтверджуючий документ суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню на підставі ст.205 КПК України після її оголошення.
Ухвала (в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1