154/735/21
3/154/341/21
25 березня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у компанії «ОПТ Сервіс», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229498 від 01 березня 2021 року, вбачається, що 01 березня 2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10 березня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду, на адресу за якою він зареєстрований, а також фактично проживає, про яку вказав в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак в суд ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відмітками про їх неотримання. Судові засідання у справі призначалися 18 та 25 березня 2021 року. У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Таким чином при розгляді даної справи суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 ще при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 01 березня 2021 року було відомо про те, що його справа буде розглядатися Володимир-Волинським міським судом Волинської області, неодноразово протягом цього часу йому скеровувалися письмові повідомлення про необхідність явки до суду, однак до суду ОСОБА_1 на розгляд його справи не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань про відкладення судових засідань від ОСОБА_1 не надходило.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно уникає явки до суду та отримання судових повісток з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вимагається обов'язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв?язку з наведеним, враховуючи систематичні неявки ОСОБА_1 у судові засідання для розгляду складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, судом було прийняте рішення про його розгляд за наявними матеріалами адміністративного провадження.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена у справі доказами:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким поліцейським в присутності свідків встановлено ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у виді запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, проведено огляд та встановлено стан алкогольного сп'яніння порушника (1,82% проміле алкоголю), а також зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду;
- роздруківкою із спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», якою встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 01 годині 55 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,82% проміле алкоголю);
-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано етап проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер». При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв, а алкотестеру при проходженні огляду показав результат 1,82% проміле алкоголю, що є підтвердженням стану алкогольного сп'яніння.
На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.
При визначенні розміру стягнення суд керується санкцією ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, яка була чинною до 17 березня 2021 року.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя : (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер