26 березня 2021 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,
встановив:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року у справі за № 2-394/2009 позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CWWGA00000023 від 23 квітня 2007 року в розмірі 25030 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_2 з будинку зі зняттям з реєстрації обліку у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Вижниця.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 04 січня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків.
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року.
Також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 2550 (1700*150/100).
За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 2550 гривень, визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, а також для подання заяви про поновлення строку .
Керуючись ч. 2 ст.185, ст.357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та для сплати судового збору в сумі 2550 гривень на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101, або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо такі підставі будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.