Справа № 727/2817/20
Провадження № 1-кп/727/94/21
10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда третьої групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.06.2018 року за ч.1 ст.263 КК до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
07 червня 2019 року приблизно о 08.15 год. екіпаж патрульної поліції «Сатурн -№1006», сформований відповідно до Дислокації сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 07.06.2019 року, у складі інспекторів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прибули на виклик про «тяжкі тілесні ушкодження» за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою до поліцейських звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які вказали на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Під час встановлення інспекторами патрульної поліції ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 особи обвинуваченого ОСОБА_5 , останній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав кричати, поводити себе агресивно, виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції, не реагував на вимоги працівників поліції про припинення протиправної поведінки і попередження, що у випадку не припинення протиправної поведінки його буде затримано.
У зв'язку з тим, що на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, виконувати законні вимоги, не висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, не поводити себе агресивно, обвинувачений ОСОБА_5 не реагував, йому було повідомлено, що з метою припинення протиправних дій він буде затриманий в порядку, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію» та відносно нього буде застосовано спецзасіб «кайданки».
Обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії ігнорував законні вимоги працівника правоохоронного органу - інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області потерпілого ОСОБА_6 , щодо припинення незаконних дій. Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов'язків, який перебував у форменому одязі (однострій поліцейських), наніс один удар правою рукою в область обличчя патрульного поліцейського потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв йому згідно з висновком судово-медичного експерта №592 втор. від 26.06.2019 року та №105д. від 29.01.2020 року тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи справа та синця в ділянці кута рота справа з переходом на тіло нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що 07.06.2019 року він приїхав до сестри ОСОБА_5 , де з чоловіком сестри ОСОБА_8 пили горілку. Приблизно о 07.00 год. у них з ОСОБА_8 виникла суперечка та ОСОБА_8 почав погрожувати йому пістолетом. Він відбив руку ОСОБА_8 з пістолетом і ножем пробив ОСОБА_8 долоню руки. Потім вони почали один одному наносити удари. Після цього, він вийшов з квартири на вулицю. Під'їхав автомобіль з двома патрульними поліцейськими, яким він пред'явив документи та пояснив, що відбулось. ОСОБА_8 почав нецензурно лаятися і він також почав лаятися. Працівники поліції тримали його і ОСОБА_8 за руки, щоб заспокоїлися. Він почав вириватися, поліцейський стояв до нього правою стороною. Потім двоє поліцейських почали шарпати його за руки, а він відмахувався від них руками. Після цього, підбіг другий поліцейський і приснув йому в обличчя газовим балончиком. Поліцейські повалили його на землю, заламали руки та били його. Йому не повідомляли про те, що його затримають, якщо він не буде виконувати вимоги поліцейських. Він перебував в середньому стані сп'яніння та говорив, що забере зброю. Він був агресивним, однак поліцейського не бив. Він лише відмахувався від поліцейського лівою рукою, оскільки в правій руці знаходився телефон. Коли його затримували, то права йому не роз'яснювали.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що його винність в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 07.06.2019 року під час патрулювання, вони отримали виклик та прибули за адресою АДРЕСА_2 . Також приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Біля будинку знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . У ОСОБА_8 була різана рана руки і вони вказали, що це обвинувачений порізав ОСОБА_8 руку. Його лікарі забрали в карету швидкої медичної допомоги. Він представився обвинуваченому та спілкувався з ним приблизно 2-3 хвилини. Обвинувачений виражався нецензурною лайкою в цілому та на його адресу. Він попереджав обвинуваченого, щоб він припинити таку поведінку, однак ОСОБА_5 не реагував, а навпаки сказав, що може відібрати у нього зброю. Він зробив крок вперед з метою затримати обвинуваченого і відразу відчув гострий біль в обличчі. Обвинувачений рукою вдарив його в щелепу, однак він продовжував затримання. Вони з іншим поліцейським застосували кайданки і прийоми рукопашного бою. Після затримання ОСОБА_5 через хвилин 10-15 прибули ще якісь люди. Він був в однострої поліцейського і у нього з губи текла кров. ОСОБА_5 був дуже агресивним, кричав на всіх і від нього йшов різкий запах алкоголю. Інші тілесні ушкодження були від дій обвинуваченого, коли він виривався від них та коли його затримували. Обвинувачений перед ним не вибачився. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що він був другим патрульним поліцейським, який разом з ОСОБА_6 прибув на виклик. Біля будинку знаходились двоє чоловіків у нетверезому стані, які нецензурно лаялись. Обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що йому все одно. Він пішов до автомобіля викликати підмогу, а коли повернувся, то побачив, як обвинувачений ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя його напарнику ОСОБА_6 . Після цього, обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано. Під час удару він знаходився від них на відстані приблизно 10-15 метрів. Спочатку обвинувачений наніс удар ОСОБА_6 , а потім він з напарником разом почали затримання.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. 07.06.2019 року вночі брат подзвонив їй і її співмешканець ОСОБА_8 забрав брата до них додому. Вона пішла спати, а співмешканець з братом залишились на кухні. ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 1000 грн., однак він відповів, щоб з цим проханням брат звертався до неї. Приблизно о 07.00 год. брат звернувся до неї з приводу грошей і вона йому відмовила. Після чого, ОСОБА_5 вдарив кулаком приблизно 10 разів її співмешканця, ОСОБА_8 також відповідав ударами. Потім ОСОБА_5 взяв ніж і вдарив ним ОСОБА_8 в ліву руку. Далі брат вдарив співмешканця і він впав на сходах, потім вибіг на вулицю. Сусід з 8-го під'їзду викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Вона вийшла на вулицю за ОСОБА_8 , а коли повернулася в квартиру, то брат почав бити і її. Після цього, вона вибігла на вулицю, а брат за нею. Біля будинку вже були працівники поліції та швидка медична допомога. Двоє поліцейських підійшли до неї з братом, яким вона розповіла про те, що сталося. ОСОБА_5 «хамив» поліцейським, нецензурно лаявся, хапав одного з поліцейських за одяг, а потім наніс удари в груди та голову поліцейському. Через деякий час під'їхала підмога, брата затримали. ОСОБА_5 вранці був ще в нетверезому стані. Брат ліз до кобури поліцейського. Поліцейські були спокійні, брата не били. ОСОБА_5 приблизно двадцять років дуже нервовий. Брат раніше бив її та батьків. Працівники поліції попереджали ОСОБА_5 про те, що будуть його затримувати.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює лікарем швидкої медичної допомоги, яка прибула на виклик на АДРЕСА_3 . Коли вони під'їхали, то біля під'їзду були двоє чоловіків та жінка, а також під'їхав автомобіль патрульної поліції. Чоловіки були в нетверезому стані, обвинувачений нецензурно лаявся. Поліцейські намагались заспокоїти їх. Потім він почув крик, коли повернувся, то побачив, що поліцейські намагалися обвинуваченого покласти на землю та поклали його. В бригаді швидкої було три чоловіки: він, два фельдшера та водій. Поліцейських було двоє чи троє, йому здається, що більше нікого не було. Обвинувачений нецензурно лаявся на адресу поліцейського, але самого удару він не бачив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він є завідуючим центру станції швидкої медичної допомоги, а коли був виклик, то він працював лікарем швидкої медичної допомоги і надавав допомогу патрульному поліцейському. В поліцейського був забій м'яких тканин обличчя і травма руки. Поліцейський повідомив, що його вдарили під час затримання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він є співмешканцем сестри обвинуваченого ОСОБА_5 . Між ним та обвинуваченим вдома відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 його бив та поранив ножем. Потім він вибіг на вулицю, а сусід викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Лікарі швидкої медичної допомоги йому і обробили руку, а обвинувачений ОСОБА_5 в цей час нецензурно лаявся в сторону працівників поліції. Поліцейські заспокоювали обвинуваченого. Він не бачив, як ОСОБА_5 вдарив поліцейського, і не бачив, щоб поліцейські били ОСОБА_5 . Крім поліцейських і працівників швидкої медичної допомоги, на місці події нікого не було.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 07.06.2019 року приблизно о 08.25 год. ОСОБА_5 перебував біля під'їзду №8 біля будинку АДРЕСА_3 та під час спілкування та попередження затримання, останній наніс удар в область губи (т.1 а.п.23);
- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими об'єктом огляду являлась територія біля під'їзду №8 біля будинку АДРЕСА_3 . В під'їзді по всій довжині до сходів наявні плями бурого кольору та по стіні з правої сторони наявні плями бурого кольору (т.1 а.п.24-36);
- протоколом огляду від 20.06.2019 року та переглядом відеозапису, згідно з якими зображено двір будинку АДРЕСА_3 , де працівники поліції розмовляють з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Обвинувачений говорить працівникам поліції, що нікого не різав. На іншому файлі зафіксовано факт освідчення ОСОБА_5 (т.1 а.п.42-43);
- протоколом огляду відеозаписів від 19.02.2020 року, згідно з яким працівники поліції прибули на виклик. Також видно карету швидкої медичної допомоги. Поліцейський та працівник швидкої медичної допомоги підходять до трьох осіб: двоє чоловіків та жінка. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розмовляють між собою, виражаючись нецензурними словами. ОСОБА_8 говорить, що його порізали і показує руку. Поліцейський ОСОБА_6 розмовляє з ОСОБА_5 , обвинувачений виражається нецензурною лайкою. Поліцейські звертаються до ОСОБА_5 та повідомляють, що він буде затриманий та до нього будуть застосовані спецзасоби, однак ОСОБА_5 не реагує та продовжує виражатися нецензурною лайкою. Працівник поліції неодноразово звертається до ОСОБА_5 , щоб він заспокоївся, однак обвинувачений не реагує, штовхає працівників поліції. Поліцейський викликає допомогу. Поліцейський ОСОБА_7 повертається до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який розмахує руками. Потім ОСОБА_5 говорить, що зараз забере пістолет у поліцейського. Поліцейський звертається до напарника та говорить затримувати ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 наносить удар ОСОБА_6 . Поліцейські починають затримувати ОСОБА_5 , застосовують до нього сльозогінний газ. Під час цього відбувається штовханина. На руки ОСОБА_5 , який лежить обличчям до землі, одягнено кайданки. Після цього приїхали інші працівники поліції (т.1 а.п.49-55);
- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №252651 від 07.06.2019 року, згідно з якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за те, що він 07.06.2019 року о 08.21 годині по АДРЕСА_3 перебував в громадському місці в п'яному вигляді, брудний, чим ображав людську гідність та громадську мораль (т.1 а.п.65);
- копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №121836 від 07.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_5 затримано у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для припинення правопорушення (т.1 а.п.67);
- висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1614 від 07.06.2019 року, згідно з яким в ОСОБА_5 виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, діагноз: гостра алкогольна інтоксикація (т.1 а.п.68);
- довідкою №113 ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 07.06.2019 року, згідно з якою у потерпілого ОСОБА_6 забій м'яких тканин обличчя (т.1 а.п.72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав як саме відбувались події 07.06.2019 року (т.1 а.п.77-80);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_5 пояснила та показала як саме відбувались події 07.06.2019 року (т.1 а.п.82-85);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №509 від 07.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено садна в ділянці нижньої губи справа та по тильній поверхні середньої фаланги 3-ого пальця лівої кисті, синці в ділянці кута рота справа з переходом на тіло нижньої щелепи справа та по середньо-ключичній лінії зліва на 3-4 ребра. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати, вказаному зі слів ОСОБА_6 і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.87);
- висновком експерта №592 втор. від 26.09.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено садна в ділянці нижньої губи справа та по тильній поверхні середньої фаланги 3-ого пальця лівої кисті, синці в ділянці кута рота справа з переходом на тіло нижньої щелепи справа та по середньо-ключичній лінії зліва на 3-4 ребра. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати, вказаному в ухвалі суду і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах, вказаних та показаних потерпілим ОСОБА_6 , та за обставин, вказаних та показаних свідком ОСОБА_5 під час слідчих експериментів від 19.06.2019 року та які зафіксовані відеозаписом (т.1 а.п.92-93);
- повідомленням ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 03.02.2020 року, картою виїзду швидкої медичної допомоги, згідно з якими 07.06.2019 року о 08.58 год. зареєстровано виклик за адресою АДРЕСА_3 (т.1 а.п.95-96);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 пояснив та покзава як саме відбувались події 07.06.2019 року (т.1 а.п.119-123);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 пояснив та показав як саме відбувались події 07.06.2019 року (т.1 а.п.126-130);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_5 пояснила та показала як саме відбувались події 07.06.2019 року (т.1 а.п.140-144);
- висновком експерта №105д від 29.01.2020 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено садна в ділянці нижньої губи справа та по тильній поверхні середньої фаланги 3-ого пальця лівої кисті, синці в ділянці кута рота справа з переходом на тіло нижньої щелепи справа та по середньо-ключичній лінії зліва на 3-4 ребра. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати, вказаному у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує в своєму допиті потерпілий від 18.06.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим від 17.01.2020 року; показам, на які вказує свідок ОСОБА_5 в своєму допиті свідка від 20.06.2019 року, в протоколі додаткового допиту від 10.01.2020 року та в протоколі проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 від 23.01.2020 року; показам, на які вказує свідок ОСОБА_7 в своєму протоколі допиту свідка від 04.01.2020 року та в протоколі проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 04.01.2020 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та наданих на експертизу протоколів допиту потерпілого та свідків, а також протоколів проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідками, можна припустити, що потерпілий та нападник в момент нанесення тілесних ушкоджень знаходилися у вертикальному положенні або близькому до цього, та були обернуті обличчям один до одного (т.1 а.п.147-151);
- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року, згідно з якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (т.1 а.п.263);
- висновком судово-психіатричного експерта №234 від 18.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на даний час клінічних ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.322-323).
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, працівники поліції діяли згідно з своїми посадовими обов'язками, вели себе коректно, повідомляли обвинувачуваного, що якщо він не припинить свої протиправні дії, то буде затриманий, як могли заспокоювали обвинувачуваного ОСОБА_5 , який перед самим нанесенням удару погрожував потерпілому ОСОБА_6 , що забере його табельну зброю, та зробив рух в напрямку ОСОБА_6 , той виставив руку. Це не сподобалось обвинувачуваному ОСОБА_5 і він наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .
Пояснення обвинувачуваного про те, що у нього в правій руці був телефон і тому він не міг нанести удар потерпілому на думку суду не спростовують того факту, що удар рукою може бути нанесений, коли в руці нічого немає, так, і тоді, коли в руці знаходиться любий предмет, втому числі і телефон.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його образили на АДРЕСА_3 . Приблизно о 08.55 год. він прибув на місце і побачив, як працівники поліції крутять руку ОСОБА_5 , а той відмахувався. В результаті чого відбувся удар поліцейському. Потім ОСОБА_5 поклали на землю і поліцейські пнули його пару разів ногою, а ОСОБА_8 дав йому ногою копняк в праве підребер'я. Після цього ОСОБА_5 посадили в машину. Він стояв на центрі дороги і бачив, як ОСОБА_5 вдарив тильною стороною долоні в груди поліцейського, більше він не наносив удари. Від місця події він знаходився на відстані приблизно 10-12 метрів. ОСОБА_5 і поліцейські знаходилися з торцевої частини будинку. На місці конфлікту були ОСОБА_5 , його сестра, співмешканець сестри і поліцейські. Вони стояли за пішохідною доріжкою за «Пан-Жа-Пан» до площадки без бетону.
Свідок ОСОБА_14 всудовому засіданні пояснив суду, що він є головою асоціації учасників АТО. Вранці 07.06.2019 року йому подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що у нього проблеми з чоловіком сестри. ОСОБА_5 був напідпитку. Приблизно о 09.30 -09.45 год. він бачив як ОСОБА_5 садили в автомобіль і поліцейський вдарив його коліном в ребра один раз. Він перебував на відстані приблизно 80-100 метрів. Це було зі сторони магазину «Тайстра».
Суд не приймає до уваги ці покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , оскільки як повідомили працівники поліції та працівники швидкої медичної допомоги, крім них на місці вчинення конфлікту були троє осіб: обвинувачений ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_5 та співмешканець сестри ОСОБА_8 . Інших осіб не було. Також, не зрозуміло, чому свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , перебуваючи, як вони стверджують, на місці події, не звернулись до працівників поліції з проханням опитати їх в якості свідків.
Крім того свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що події відбувались зі сторони магазину «Тайстра», однак в судовому засіданні встановлено, що події відбувались на іншій стороні проспекту Незалежності в м. Чернівці.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він прибув на місце і побачив, як ОСОБА_5 відмахувався від працівників поліції, в результаті чого відбувся удар поліцейському. Крім того, він бачив як ОСОБА_5 вдарив тильною стороною долоні в груди поліцейського. Тобто, вказаний свідок фактично підтвердив обставини того, що дійсно ОСОБА_5 наніс удар працівнику поліції ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує положення ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службового обов'язку, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем реєстрації, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, є учасником бойових дій та інвалідом 3-ї групи.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, що злочин було вчинено під час іспитового строку, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покаранням за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.06.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання.
Речові докази по справі:
- диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: