Справа718/279/21
Провадження №2/718/74/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/279/21 року за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича, до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: с. Шипинці, Кіцманський район Чернівецька область) про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М., звернувся 08.02.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10483 грн. 24 коп. за кредитним договором № б/н від 06.04.2015 року та сплачених судових витрат.
22.02.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області отримано відповідь із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області про зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1
24.03.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, у даній цивільній справі, визначено суддю Мінів О.І., у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі подання заяви про відставку.
Перевіряючи вищезазначену позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає таке клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, позивач визначив ціну позову в сумі 10483 грн. 24 коп., тому згідно із положеннями п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач клопотання про виклик сторін у судове засідання не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, разом із позовною заявою представник позивача подає клопотання про огляд веб-сайту. Просить, посилаючись на ч.7 ст. 85 ЦПК України, здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за відповідним посиланням.
Вирішуючи клопотання щодо огляду веб-сайту суд виходить із того, що позивач не обґрунтував підстав, з яких виникла потреба судом оглядати веб-сайт, і в чому полягають складнощі позивача у наданні суду електронного доказу, як того вимагає ст. 100 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 85, 187, 190, 191, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про огляд веб-сайту - відмовити
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з викликом сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заявуі всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснитипозивачу його право протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Мінів