26.03.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/ 696/21
25 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42020221090000118 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, який має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020221090000118, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконного позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, вчиненому щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішили вводити в оману алко-наркозалежних осіб та їх близьких та родичів, яким пропонувати платні послуги за винагороду у вигляді курсу медичної та психологічної реабілітації у реабілітаційному центрі, з гарантією звільнення цих осіб від алкогольної та наркотичної залежності за результатами проходження даного курсу, хоча насправді після отримання згод на надання цих послуг та на їх оплату, мали намір лише примусово забирати всіх алко-наркозалежних осіб з місць їх мешкання та перебування, у т.ч. проти волі останніх, використовуючи їх стан сп'яніння та (або) протиправно застосовуючи психологічний тиск, використовуючи фізичну силу та численну перевагу, щоб зломити волю до опору, а потім доставляти їх з використанням автотранспорту до домоволодіння, спеціально обладнаного для примусового утримання вказаних осіб.
Після цього ОСОБА_7 , який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, обумовивши між собою об'єкти злочину, його характер, місця, спосіб вчинення, зміст виконуваних функцій, не маючі всієї необхідної дозвільної документації для надання медичних та психологічних послуг з реабілітації осіб, які мають алкогольну чи наркотичну залежність, в т.ч. ліцензії та акредитації, як і штату кваліфікованих спеціалістів лікарів чи психологів, розуміючи, що в силу вимог ст. 29 Конституції України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та іншого чинним національного законодавства, примусове лікування осіб, хворих на наркоманію, хронічний алкоголізм та психічні хвороби, можливе лише за рішенням суду, не маючі належних матеріально-побутових та медико-санітарних умов для проживання цих осіб, а також взагалі навіть наміру надавати належну, у встановленому чинним законодавством порядку допомогу у лікуванні цієї категорії осіб від зазначених вище залежностей, організували місце для незаконного утримання алко- та наркозалежних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , куди примусово доставляли алко-наркозалежних осіб, яких потім незаконно утримували тривалий час проти волі останніх, без належних матеріально-побутових та медико-санітарних умов і повноцінного харчування, в т.ч. з постійним обмеженням доступу до свіжого повітря і природного світла, обмежуючи їх особисту свободу та застосовуючи для підкорення їх волі протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, одночасно примушуючи даних осіб, проти їх волі, брати участь у релігійних обрядах, таким чином, нав'язуючи їм свої релігійні переконання, при цьому примушували деяких алко-наркозалежних осіб проти їх волі підписувати різні заяви, договори, правила поведінки та інші документи про нібито добровільне перебування на реабілітації, позбавляючи їх права спілкування з близькими та родичами, обшукуючи та забираючи особисті речі, гроші і документи, мобільні телефони та картки операторів стільникового зв'язку, таким чином, позбавляючи можливості вказаних осіб викликати собі на допомогу інших осіб чи правоохоронні органи. До осіб, які незаконно утримувалися у будинках за вказаними адресами застосовували протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, насильство, побої, здійснювали психологічний тиск з метою придушення їх волі, залякування та дискримінації.
Усупереч вимогам ст. ст. 28, 29, 43 Конституції України, встановлений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, режим тримання алко-наркозалежних осіб за вказаною адресою, і їх зв'язок з зовнішнім світом, був суворо регламентований або взагалі заборонений протягом тривалого часу. Відповідно до Факультативного протоколу до конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання, ратифікованого Верховною Радою України 21.07.2006, заклад, організований ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими не цей час при проведення досудового розслідування особами за адресою: АДРЕСА_3 - належать до місць несвободи, оскільки особа не може їх залишити за власним бажанням.
За час перебування таких осіб у приміщенні будинку за вказаною адресою, їх родичі, введені в оману щодо дійсного наміру ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, повинні були сплачувати їм грошові кошти щомісяця, в кожному випадку в залежності від їх матеріального стану, в сумі близько десяти тисяч гривень в якості винагороди за начебто надання кваліфікованої допомоги у подоланні алкогольної або наркотичної залежності, хоча фактично надання кваліфікованої медичної чи психологічної допомоги у звільненні від алкогольної та наркотичної залежності не передбачалося, оскільки осіб тільки примусово доставляли, а потім утримували тривалий час у будинках проти їх волі, обмежуючи у праві на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, спричиняючи їм фізичні страждання.
Так за період з 2017 року по січень 2021 року до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших не встановлених на цей час при проведенні досудового розслідування осіб, були примусово доставлені 10 осіб, які незаконно утримувались за даною адресою.
27 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, під час якого звільнено десять осіб, які незаконно доставлені та утримувались за даною адресою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідуваннями особами, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
27.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
29.01.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.03.2021 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що дію запобіжного заходу необхідно продовжити, оскільки строк досудового розслідування спливає, а ризики, що були встановлені ухвалою слідчого судді, не зникли та не зменшилися.
У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Разом з тим закінчити досудове розслідування у строк до 27.03.2021 не має можливості, оскільки для закінчення розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, необхідно виконати наступне:
- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи безпосередньо пов'язані з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
- провести фоноскопічну експертизу;
- провести балістичну експертизу;
- провести хімічну експертизу;
- здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містяться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» які знаходяться в м. Києві;
- відкрити стороні матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об'єктивних причин.
Розумні строки при проведенні досудового розслідування, враховуючи складність кримінального провадження, а саме обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, додержані.
22.03.2021 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_20 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.04.2021.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, зазначили, що ризики щодо підозрюваного не зникли та не зменшилися, а строк запобіжного заходу закінчується. Разом із цим строк досудового розслідування продовжено ще до 27.04.2021р. Інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На даний час йде реформування прокуратури, і прокурори, які приймали участь в процесуальних діях вже переведені в інші структури. У зв'язку з відсутністю електронних ключів, на даний час неможливо отримати повний витяг щодо справи з ЄРДР.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Просив пом'якшити умови домашнього арешту та зазначити йому домашній арешт в нічний час, так як він перебуває в тяжкому матеріальному становищі. Йому необхідно годувати сім'ю. його батько перебуває в лікарні в м.Києві з ковідом. Зараз він підробляє онлайн вдома. З родичів в нього є мати, яка проживає з батьком, а також є рідна сестра. Також в нього є малолітня дитина.
Захисник проти клопотання заперечував. Вважав ймовірним проведення процесуальних дій особою, яка не могла цього робити, оскільки підозра підписана ОСОБА_21 , а на даний час його прізвища немає у витягу з ЄРДР. При пред'явленні підозри такий прокурор був. Крім того, стороною обвинувачення не подано дане клопотання в п'ятиденний строк до закінчення строку запобіжного заходу. Ризики не доведені, та є суб'єктивними. У підозрюваного немає заробітків, є малолітня дитина, і жодного пункту ухвали суду підозрюваний не порушив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які пояснили про обставини їх незаконного доставляння та незаконного утримання у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- обшуком, проведеним 27.01.2021 на підставі ухвали слідчого судду Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучені у тому числі документи, мобільні телефони з сім-картками, особисті документи потерпілих, лікарські препарати;
- речовими доказами, вилученими під час обшуку 27.01.2021;
- пред'явленням осіб для впізнання, під час яких потерпілі впізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як осіб, які фактично здійснювали незаконну діяльність у центрі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;
- договором найма житлового приміщення - будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_22 .
Вислухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, в силу ч.4 ст. 12 ККК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, офіційного джерела доходу не має, має вищу освіту, за місцем реєстрації не проживає, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має малолітню дитину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 у разі визнання його винним може бути позбавлений волі, тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, він підозрюється у тривалому зайнятті протиправною діяльністю та отриманні доходу за рахунок протиправної діяльності, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела існування. Вказане свідчить також про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, також незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню для уникнення покарання.
Доказів про зменшення або відсутність цих ризиків до суду не надано.
Стороною захисту не подано доказів про порушення норм процесуального права стороною обвинувачення, які б унеможливлювали продовження дії домашнього арешту, або спростовували б обвинувачення чи наявність ризиків.
Досудове розслідування не закінчено, але строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.
За таких обставин наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього за ч.5 ст.194 КПК України обов'язків, виходячи з характеру кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2021р. включно дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Термін дії вказаних обов'язків визначити до 27.04.2021р.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 27 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021р.
Слідчий суддя ОСОБА_1