Справа № 953/15026/20
н/п 1-кс/953/21/21
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490003244 від 02.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, грузина, громадянин Грузії, із середньою освітою, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
17 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 06.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 01.08.2018 приблизно об 11:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні «Нової Пошти №35» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 14, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу , таємно взяв зі стійки видачі поштових посилок належних ОСОБА_6 мобільний телефон TM «HUAWEIP8 lite 2017 DualsimBlack» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3020 від 10.08.2018 - 3378,34 грн. Після чого, ОСОБА_4 сховав вказане майно до лівої кишені шортів, в яких був одягнутий, та покинув приміщення відділення «Нової Пошти №35»
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 17.09.2020 р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 12018220490003244 від 02.08.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220490003244 від 02.08.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18 березня 2021 року, чи в разі добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.03.2021 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 18.03.2021 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.09.2020 р., відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12018220490003244 від 02.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1