Справа № 621/374/21
Провадження № 6/621/15/21
Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
секретар судового засідання - Акулова А.М.,
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
представник заявника (боржника) - адвокат Браславська О. А.,
заінтересована особа (стягувач) - ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» ,
заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
16.02.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосоване до неї відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2020.
На обґрунтування заяви зазначила, що 05.05.2020 Зміївський районний суд Харківської області постановив ухвалу у справі № 621/1160/20 про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на неї за виконавчим листом № 2-4883/10, виданим Зміївським районним судом Харківської області 13.12.2010, про стягнення з неї на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 673 долари США 90 центів та 10 426 грн. 43 к.
ОСОБА_1 зазначає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з чим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
За рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2010, ухвалене у справі № 2 - 4883/10, на виконання якого відкрите виконавче провадження № 59288346, борг на користь АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню з неї та ОСОБА_2 , з пенсії якої здійснюються щомісячні відрахування на погашення боргу.
В свою чергу ОСОБА_1 , в межах своїх можливостей, також здійснює поступове погашення боргу.
21 квітня 2021 року втрачає чинність Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що призведе до примусового виселення ОСОБА_1 та членів її родини з єдиного у них житла на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 621/4017/13-ц.
Наразі вона має можливість виїхати в Польську Республіку на роботу з офіційним працевлаштуванням, що дасть їй можливість продовжувати погашення боргу пропорційно заробітку та забезпечити себе в майбутньому хоча б найманим житлом.
25.02.2021 від начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пономарьової А. О. до суду надійшов відзив на заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якому заперечувала проти заяви та просила відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав:
На виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа № 2-4883/10 виданого 13.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області за солідарним стягненням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу.
Виконавче провадження зареєстроване в АСВП за № 59288346 відносно ОСОБА_1 відкрито 06.06.2019 відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) на підставі виконавчого листа № 2-4883/10, виданого 13.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області, і повторно передано до виконання заходів примусового стягнення оскільки поверталось стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» 26.12.2017; 27.12.2018; 04.03.2019 на підставі ст. 37 Закону за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. За цим виконавчим провадженням від боржника ОСОБА_1 надійшло в рахунок погашення боргу 840 грн. 53 к.
У відділі зареєстроване виконавче провадження в АСВП № 40017878 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», яке відкрито 29.04.2011 за цим провадженням здійснюється примусове стягнення з пенсії боржника і відповідно до реєстру з її доходів стягнуто суму у розмірі 5 426 грн. 86 к. щомісяця надходять стягнення у розмірі 360 грн. 59 к. з пенсії ОСОБА_2 .
Відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження в АСВП № 59490459 про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 910 грн. 00 коп. Борг не стягнуто. ОСОБА_1 не виконує рішення Зміївського районного суду від 13.12.2013 В/л 2-4883/10.
Також відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження в АСВП № 59490459 про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 910 грн. 00 к. Борг не стягнуто. ОСОБА_1 не виконує рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2013 В/л 2-4883/10. Залишок боргу за цим виконавчим провадженням 51 грн. 00 к., з серпня 2020 року надходили кошти у незначному розмірі.
Всі заходи примусового стягнення, вжиті державним виконавцем, виявились безрезультатними. Лише подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України змусило боржника з'явитись до виконавчої служби (а. с. 48-49).
Від ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» надійшли письмові заперечення проти заяви, які ґрунтувалися на ухилинні ОСОБА_1 , від виконання рішення суду, просили відмовити в задоволенні заяви.
Начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О. направила до суду заяву про розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за відсутністю представника відділу.
Представник заявника (боржника) - адвокат Браславська О. А. в цілому підтримала заяву ОСОБА_1 з підстав, викладених у заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, просила просести судове засіданні за її відсутності.
Представник заінтересованої особи (стягувача) - ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до суду не прибув, просили провести розгляд заяви за їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
На виконанні в Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59288346 по виконанню виконавчого листа № 2-4883/10, виданого 13.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 673 долари США 90 центів та 10 426 грн. 43 к. та виконавче провадження № 59490459 по виконанню виконавчого листа № 2-4883/10, виданого 13.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ " заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 673 долари США 90 центів та 10 426 грн 43 к. та виконавче провадження № 59490459 по виконанню виконавчого листа № 2-4883/10, виданого 13.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 910 грн. 00 к." витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 910 грн 00 к.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2020 було задоволене подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї за виконавчим листом № 2-4883/10, виданим Зміївським районним судом Харківської області 13.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 673 долари США 90 центів та 10 426 грн. 43 коп. (а. с. 22-24).
Як на підставу для скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України боржник ОСОБА_1 посилається на те, що в неї є можливість виїхати в Польську Республіку на роботу з офіційним працевлаштуванням, що дасть їй можливість продовжувати погашення боргу пропорційно заробітку, зазначає, що в межах своїх можливостей здійснює поступове погашення боргу та на підтвердження надає копії квитанцій та платіжних доручень про погашення заборгованості, загальною сумою 1 800 грн. 00 к., та факт того, що 21 квітня 2021 року втрачає чинність Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що призведе до примусового виселення ОСОБА_1 та членів її родини з єдиного у них житла на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 621/4017/13-ц.
Аналізуючи доводи заяви ОСОБА_1 , та заперечення заінтересованих осіб, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.
За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Як вбачається з матеріалів справи, на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме будинок АДРЕСА_1 звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості, Зміївським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області накладено арешт, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.(а.с.96)
Постановою державного виконавця від 25.10.2019 вирішено питання про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та 22.11.2019 сформовано платіжне доручення на стягнення коштів у розмірі 11619 грн. 07 к. з рахунку боржника. (а.с.14)
Суд вбачає, що заборона виїзду за кордон України порушує права заявниці, зокрема, і на можливість працевлаштування.
Доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 , має намір ухилитися від виконання рішення суду, відсутні.
Відзиви заінтересованих осіб обґрунтовані тим, що рішення суду ще не виконане. Вказують, що ухвала про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України не була оскаржена в апеляційному порядку.
Між тим, згідно до частина 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).
Відповідно статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.
Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.
Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Утім визначення поняття «ухилення» Закон України «Про виконавче провадження» прямо не розкриває. Відповідно до Нового словника української мови у 4-х томах 1998 року видавництва, вбачається, що в сучасній українській мові слово ухилення тлумачиться наступним чином: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участі у чомусь, уникати; навмисно не давати відповіді на запитання, говорити щось інше.
Тобто, з погляду етимології словосполучення ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Одночасно це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Проте особа, що має невиконанні зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не доведено протилежного.
У розумінні статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов'язання протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження).
При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, суд вважає що ОСОБА_1 умисно не ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а здійснює виконання в межах можливості та фінансового стану, більш того, виконання зобов'язання за рішення суду забезпечено зверненням стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ОСОБА_1 , на яке накладено арешт.
Згідно до положень статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 2. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. 3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону N 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Згідно частина 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Утім, як встановлено судом, боржник ніяким чином не ухиляється від виконання зобов'язання, на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме будинок АДРЕСА_1 звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості, Зміївським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області накладено арешт, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, крім того, рішенням Апеляційного суду Харківської області вирішено про виселення ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення, яке не підлягає виконанню на час дії Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», боржником частково здійснюється виконання зобов'язання.
Таким чином, заява підлягає задоволенню, і таке рішення, на розсуд суду, не є порушенням законодавчо закріпленої гарантії на виконання судових рішень, забезпечує баланс інтересів сторін та є справедливим.
Керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2020 року шляхом заборони у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта за виконавчим провадженням №2-4883/10.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 25.03.2021.
Суддя: