справа № 415/1586/21
провадження № 3/415/393/21
"23" березня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 5 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопскова Луганської області, громадянина України, одруженого, помічника гранатометника, інспектора прикордонного служби 3 категорії 2 ВІПС 2 прикордонної застави посиленої комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -
28.12.2020 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонного служби 3 категорії 2 ВІПС 2 прикордонної застави посиленої комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938, яка розташована у м. Лисичанськ, знаходячись в службовому кабінеті, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах на власний незареєстрований встановленим чином магнітний носій інформації (мобільний телефон), документа - «Посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, при цьому вину визнав в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, вбачається, що на посаді інспектора прикордонного служби 3 категорії 2 ВІПС 2 ПЗПКШР «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938 (м. Лисичанськ) він перебуває з 01.04.2020. Дійсно, 28.12.2020 приблизно о 17:00 він здійснив копіювання інформації, яка зберігалася в автоматизованій системі та була роздрукована у паперову форму, на мобільний телефон марки Redmi Not 8 Pro, що є його власністю, а саме здійснив фотознімки вищевказаного документа. Свою провину визнав в повному обсязі, в подальшому зобов'язався подібного не вчиняти. Правопорушення було виявлене командуванням 01.02.2021 (а.с.4).
З дослідженого в судовому засіданні акту огляду від 04.03.2021, вбачається, що у присутності військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , о/у 5 відділу 5 управління ДВК СБУ старшим лейтенантом Новаковським А.В. було здійснено огляд мобільного телефону марки Redmi Not 8 Pro, зеленого кольору, що належить інспектору прикордонної служби 3 категорії 2 ВІПС 2 ПЗПКШР «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938 (м. Лисичанськ) ОСОБА_1 . Під час огляду мобільного телефону в папці «Галерея» було виявлено наступні фотокопії документальних матеріалів, а саме: посадова інструкція помічника гранатометника ПКШР «Новопсков» ВЧ 9938, обов'язки патрульного (а.с.5).
З акту знищення від 04.03.2021, вбачається, що у присутності військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , о/у 5 відділу 5 управління ДВК СБУ старшим лейтенантом Новаковським А.В. було здійснено видалення з мобільного телефону марки Redmi Not 8 Pro, зеленого кольору, що належить інспектору прикордонної служби 3 категорії 2 ВІПС 2 ПЗПКШР «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938 (м. Лисичанськ) ОСОБА_1 , фотокопій документальних матеріалів, а саме: посадової інструкції помічника гранатометника ПКШР «Новопсков» ВЧ 9938, обов'язки патрульного (а.с.6).
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.
Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює на посаді інспектора прикордонного служби 3 категорії 2 ВІПС 2 прикордонної застави посиленої комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону ВЧ 9938, одружений, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 212-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, передбаченої санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, суд не вбачає, оскільки незаконно виготовлені копії баз даних були знищені, відповідно до акту знищення від 04.03.2021.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст.212-6, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова