Справа № 938/380/20
Провадження № 2/938/36/21
про прийняття клопотання до розгляду
26 березня 2021 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
розглянувши клопотання адвоката Парфана Т.Д., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., звернувся до Верховинського районного суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 17600 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
25.03.2021 року представником позивача подано клопотання про відшкодування судових витрат, в якому просить, ухвалити додаткове рішення у справі №938/380/20 і стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 3150,00 гривень та 840,80 гривень судового збору.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевказане, вищевказане клопотання слід прийняти до розгляду.
Оскільки дане клопотання стосується стягнення з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» витрат на професійну правничу допомогу, який, відповідно до ст. 137 ЦПК України, може скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, то суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи з викликом сторін.
Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.258, 270 ЦПК України,-
Клопотання адвоката Парфана Т.Д., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду.
Призначити розгяд справи на 13 квітня 2021 року о 10.00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб'євська, 76.
Повідомити сторони про дату і час проведення судового засідання.
Направити відповідачу в даній справі - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» дане клопотання, яке підписане за допомогою електронного цифрового підпису, та докази щодо витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу, а саме:
-копію детального опису послуг наданих ОСОБА_1 в рамках договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року у справі №938/380/20 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (стадія апеляційного оскарження ухвали Верховинського районного суду від 20.10.2020 року) , згідно з яким вартість послуг про надання правової допомоги становить 3150 грн., в тому числі підготовка і подання апеляційної скарги - 2100 грн., участь у судових засіданнях - 1050 грн.
-копію квитанції до прибуткового касового ордера №2/11 від 17.11.2020 року, з якої вбачається, що адвокат Парфан Т.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 3050 грн.
Роз'яснити відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Запропонувати відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до Верховинського районного суду в строк до 09.04.2021 відповідні клопотання та докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чекан Н.М.