Справа № 195/399/21
3/195/222/21
Іменем України
18.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Камінського О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479787 від 20.01.2021 вбачається, що 20.01.2021 об 11.20 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-23, керував авто з явними ознаками алкогольного сп'яніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного освідування, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
02.02.2021 за постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області вказаний адміністративний матеріал було повернуто до відповідного органу поліції для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479787 від 20.01.2021 містить закреслення в графі “порушив вимоги ПДР України”, та виправлення відомостей у графі “ “П.І.Б. громадянина”, заповнений нерозбірливим почерком, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.
Після чого, 04.03.2021 до суду надійшов після доопрацювання вказані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 в такому ж вигляді, як і до направлення на доопрацювання. При цьому долучено лише заяву поліцейського СРПП відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченко М., де зазначено, що вищевказане просить “... не вважати за виправлення та помилки, та провести подальший розгляд справи, згідно чинного законодавства...”.
Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, так як у справі недостатньо доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 , з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479787 від 20.01.2021; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 216716 від 13.02.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на вищевикладене, в матеріалах доданих до протоколу, в порушення ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази про те, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, і докази про те, що останній керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП нічим не підтверджена, а вказаний протокол у даному випадку не є належним та допустимим доказом, оскільки містить вищевказані виправлення.
Відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч.1, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя: Л. А. Кондус