Справа № 214/1563/21
1-кп/214/557/21
25 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021040750000113 від 27.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.11.2018 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.204 ч.1 КК України до штрафу 17 000 грн.; 29.05.2020 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 213 ч.1, 71 ч.1 КК України до штрафу 26 350 грн,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Так, ОСОБА_3 26.01.2021 приблизно о 20.40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що в магазині не було відвідувачів, підійшов до продавця магазину ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи невстановленим слідством предметом схожим на ніж, який тримав у руці, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, потребував у ОСОБА_7 гроші з каси магазину, але потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що грошових коштів в магазині не має.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, взяв з прилавку пляшку коньяку «Армянський» ємністю 0,5 л вартістю 104,90 грн., пляшку коньяку «Дніпро» ємністю 0,5 л вартістю 104,90 грн., безалкогольний напій «Россо» ємністю 0,7 л вартістю 108 грн., вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта №21 від 03.02.2021, таким чином ОСОБА_3 заволодів майном, яке належить ФОП ОСОБА_8 , після чого покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 317 гривень 80 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч.1 ст. 187 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 26 січня 2021 року із друзями цілий день вживали спиртне. У вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Градуси», що розташований за адресою вул. Володимира Великого, скористався тим, що в магазині не було відвідувачів підійшов до продавця магазину на імя ОСОБА_9 , та погрожуючи їй ножем висловив вимогу передання грошових коштів із каси магазину. Коли продавчиня повідомила, що грошей у неї немає, він взяв із прилавку дві пляшки коньяку та пляшку безалкогольного напою. Вживши алкоголь поїхав на вокзал, оскільки мав наступного дня прибути на роботу у м. Знамянку, однак прокинувся наступного дня на вокзалі в м. Києві де одразу пішов до відділку поліції повідомивши про цей злочин. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Від представника потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 надійшла заяви відповідно до яких останні просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати за їх відсутності. (Т1 а.с. 26-27).
За згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядкусуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена повністю.
.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, відомості щодо обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога перебував з 2013 по 2016 рік з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України із вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2020 року, визначивши обвинуваченому до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі та штрафу, які виконувати самостійно.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 28 січня 2021 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.187 КК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2020 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 26 350, 00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з 28 січня 2021 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 2615 грн. 20 коп. витрат на проведення експертиз.
Речові докази: диск ДВД з записом камери відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12021040750000113 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/1563/21, провадження №1-кп/214/557/21.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1