Справа № 190/385/21
Провадження №6/190/17/21
26 березня 2021 року м.П'ятихатки
Cуддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ПАТ «МТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє з іншими особами,-
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить визначити частку майна у спільному майні подружжя ОСОБА_3 у розмірі саме приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , р/н майна 4677489.
Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вимог даної норми закону, доказів направлення іншим сторонам заяви (подання) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заявником (приватним виконавцем) при зверненні до суду надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява (подання) підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 183, 443 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ПАТ «МТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє з іншими особами - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В.Кудрявцева