179/1818/20
1-кп/179/19/21
11 березня 2021 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040470000301 від 20.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого електромонтером з ремонту та електроустаткування Магдалинівське МУВГ, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
В квітні 2020 року, точного часу досудовим розлідування встановити не надалося можливим, біля непрацюючого колишнього цегляного заводу в лісовому насадженні, розташованому поблизу АДРЕСА_2 , точного місця досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знайшов дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав фрагменти дикорослих рослин конопель для природного висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвані фрагменти рослин конопель після природного висушування подрібнив, шляхом механічного перетинання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив в паперові звертки, які залишив зберігати у власній барсетці, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
20.06.2020 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 із раніше придбаним наркотичним засобом, який знаходився в барсетці, направився на вул.. Тимура Фрунзе, смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
20.06.2020 року близько 17.00 год. по вул.. Тимура Фрунзе, 1А смт Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області працівниками Магдалинівського ВП НВП ГУНП був зупинений ОСОБА_4 , який вів себе підозріло. В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 за добровільною згодою останнього, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 в барсетці було виявлено та вилучено три паперових згортка із подрібненою речовиною зеленого кольору.
Згідно висновку експерта надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,825 г, 6,357 г, 1,013 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,186 г, 5,777 г, 0,910 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно в квітні 2020 року по вул.. Тимура Фрунзе смт Магдалинівка знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав фрагменти рослини дикоростучої коноплі для природного висушування, подрібнив шляхом перетирання та зберігав для особистого вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, та помістив в паперові згортки, без мети збуту. Згорток зібраної коноплі зберігав у власній барсетці, де її знайшли працівники поліції під час проведення поверхневого огляду. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 1307,60 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/3278 від 17.09.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази: опечатаний спец пакет № 5355192, в якому поміщено три паперових згортка із подрібненою речовиною зеленого кольору (канабіс) та металевий пристрій для куріння (маса якого складає 6,186 г, 5,777 г, 0,910 г, в перерахунку на висушену речовину), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 103) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1