Справа № 212/1038/21
2-сз/212/22/21
26 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,
25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просила повернути позивачу судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений у цивільній справі №212/1038/21, 2/212/1608/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
04 лютого 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.
При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні залишено без розгляду на підставі заяви позивачів.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене та на те, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні залишений без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивачів про залишення позову без розгляду, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір поверненню не підлягає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко