Справа № 2-а-2260/10
18 травня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Барановського Богдана Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Барановського Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №068785 від 07 грудня 2009 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи. Зокрема, на перехресті в с. Чистилів, де було зупинено автомобіль позивача, через незадовільний стан дорожнього покриття, відсутня розмітка 1.12 (стоп-лінія), яка б вказувала на місце зупинки транспортних засобів. Крім цього, попередньо не встановлено дорожній знак 2.1 із табличкою 7.1.2, які б попереджали про встановлення знаку "Проїзд без зупинки заборонено". З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та суду пояснив, що здійснив зупинку керованого ним автомобіля за знаком "Проїзд без зупинки заборонено", оскільки проживає у вказаній місцевості і знає що після дорожнього знаку повинна бути нанесена - стоп-лінія, яка б вказувала на місце зупинки автомобіля. Однак, дорожнє покриття у вказаному місці знаходиться в зруйнованому вигляді, а тому дорожня розмітка відсутня. З цих підстав, вважає що в його діях відсутній склад правопорушення.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Логовський О.С. позовні вимоги не визнав, вважає що оскаржувана постанова винесена законно. а тому підстави для її скасування відсутні.
Відповідач інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ Барановський Б.В. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО №074528 від 07.12.2009 року, ОСОБА_1 07 грудня 2009 року о 07 год. 35 хв. в с. Чистилів Тернопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №068785 від 07 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ДАІ Барановським Б.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідно до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.
Згідно п.8.4 "б" ПДР України - знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Дорожній знак "Проїзд без зупинки заборонено" (п. 2.2 додатку 1 ПДР України) забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Як встановлено у судовому засіданні, що підтвердив і сам позивач, він здійснив зупинку керованого ним автомобіля за дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", оскільки на проїзній частині відсутня дорожня розмітка - "стоп-лінія", яка б вказувала на місце зупинки транспортних засобів. Разом з тим, згідно п.8.5 ПДР України, дорожня розмітка використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. А тому, суд вважає, що позивач при проїзді перехрестя в с. Чистилів Тернопільського району, перед яким встановлено дорожній знак "Проїзд без зупинки заборонено", зобов'язаний був керуватися вимогами вказаного дорожнього знаку та виконати зупинку керованого ним автомобіля.
Також, судом не беруться до уваги, посилання позивача на те, що перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено" на перехресті в с. Чистилів Тернопільського району, відсутній знак 2.1 із табличкою 7.1.2, оскільки встановлення дорожніх знаків здійснюється у відповідності до вимог передбачених ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", у зв'язку з цим місце знаходження та розташування вказаного дорожнього знаку, правила якого порушив позивач, відповідає вимогам державних стандартів.
Крім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувану постанову винесено 07.12.2009 року. 16 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача. У зв'язку з цим позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки із адміністративним позовом в суд, згідно штампу вхідної кореспонденції, він звернувся 13.04.2009 року. Доказів того, що позивач не міг звернутись в суд для оскаржене винесеної постанови у строки визначені законом, суду представлено не було. А тому, строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено без поважних причин.
Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО №074528 від 07.12.2009 року та власноручно написаними у ньому поясненнями водія. Доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду, є надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. До того ж, суд вважає, що подані позивачем фотовідображення ділянки дороги не можуть слугувати доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки на поданих фотографіях відсутні прив'язки до дороги, що не дає суду можливості визначити, яка саме ділянка відображена на них, а також які вимоги ДСТУ порушено при встановленні дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Окрім цього, із поданих фотографій не вбачається наявність дефектів дороги, які б унеможливлювали виконати зупинку автомобіля у місці визначеному ПДР України. З цих підстав, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись п.п. 2.2 (д.1), 8.1, 8.4, 8.5 ПДР України, ст.ст. 122, 283, 284, 289 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Барановського Богдана Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №068785 від 07 грудня 2009 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів виготовлення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Є. Ломакін
Постанова не набрала законної сили.
Копія вірна
Суддя В.Є.Ломакін