Справа № 2-а-2101/10
28 травня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО 089883 від 17.12.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки 17.12.2009 року він був зупинений працівниками ДАІ о 14 год., а не 16.40 год., видимість на той час була достатньою і сніг не падав, а тому потреби вмикати світло фар не було.У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністаритивне правопорушення, пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови він одержав лише 22.03.2010 року, бо на місці зупинки автомобіля ні протоколу, ні постанови працівники ДАІ не складали, та для ознайомлення і підпису йому не надавали та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 089883 від 17.12.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що у відповідності до п. 19.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, на всіх транспортних засобах мають бути увімкнені фари ближнього(дального) світла. Як вбачається із постанови ВО № 089883, позивач 17.12.2009 року о 16.40 год, в умовах недостатньої видимості, під час снігопаду, рухався не увімкнувши світло фар, а тому постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, у зв»язку із чим у задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО № 089883 від 17.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2009 р. в 16.40 год. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. 15 квітня в умовах недостатньої видимості, а саме снігопад не ввімкнув світло фар(ближнього або дального) на транспортному засобі, чим порушив вимоги п. 19.1 а ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.
Згідно п. 19.1 а ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги,та у тунелях на всіх механічних транспортних засобах мають бути увімкнені фари ближнього(дального) світла.
Пунктом 1.10 правил визначено, що недостатня видимість-видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в у мовах туману, дощу, снігопаду, тощо.
Як пояснив у судовому засіданні позивач, 17.12.2009 року він був зупинений працівниками ДАІ по вул. 15 квітня о 14.40 год, і на той час видимість на дорозі не була обмежена, снігопаду не було, зроблений у постанові запис про те, що він відмовляється від підпису та одержання копії не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення. орган(посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено-ч.1 ст. 285 КУпАП.
Оглядом оскаржуваної постанови встановлено, що в постанові наявні виправлення, зокрема часу вчинення правопорушення, відмітки про надіслання чи вручення порушнику копії постанови- відсутні.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.
Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 089883 від 17.12.2009 року, поновивши позивачу строк оскарження.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 283, 289, 293 КУпАП,п.п.1.10,19.1а ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. , суд,-
Позов -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО №089883 від 17.12.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний