Справа №403/11009/12
Провадження №2п/932/33/20
№2п/200/79/19
28 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначені заяви які після повторного автоматизованого розподілу були передані у січні 2021 судді Цитульському В.І. для розгляду.
Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення, відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяви по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року об 11-30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 310.
У судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський