Справа № 676/559/21
Номер провадження 1-кп/676/210/21
25 березня 2021 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №12019240000000296 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кадиївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , працюючого дорожнім робітником «ЕДБ», неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
29 січня 2021 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240000000296, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України в зв'язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За змістом клопотання захисники просили закрити кримінальне провадження, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру, що мало місце 25 вересня 2020 року, та після продовження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2021 року включно, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. За вказаних обставин до суду з обвинувальним актом прокурору слід було звернутися до 25 січня 2021 року включно. При цьому період часу 25 січня 2021 року - один календарний день, що є строком ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України не включається у строки, передбачені статтею 290 КПК України. З урахуванням ч.5 ст.219 КПК України до дати «25січня 2021 року» слід додати ще один календарний день, а отже до суду прокурору слід було звернутися з обвинувальним актом до 26 січня 2021 року включно. Проте, обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та вручений лише 28 січня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, а до суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 29 січня 2021 року. Таким чином, період часу з 27 січня 2021 року включно до 29 січня 2021 року включно, що сукупно становить 3 календарних дні, є строком прострочення досудового розслідування та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України є безумовною підставою для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Вважає, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання обвинувального акта та звернення із ним до суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому також зазначила, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 23 листопада 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2021 року включно. 20 січня 2021 року нею, як процесуальним прокурором, погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Тоді ж нею в порядку, передбаченому ч.1 ст.290 КПК України, прийнято рішення про завершення досудового розслідування та дано слідчому ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 письмове доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку ст.290 КПК України. Того ж дня, 20 січня 2021 року, слідчим ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 у приміщенні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, проведено допит підозрюваних та після проведення цих процесуальних і слідчих дій слідчим ОСОБА_8 тоді ж на виконання її доручення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У подальшому 25 січня 2021 року підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, про що були складені відповідні протоколи. 28 січня 2021 року складено та затверджено обвинувальний акт, копію якого цього ж дня вручено підозрюваним та їх захисникам. 29 січня 2021 року обвинувальний акт нарочно був доставлений до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. А тому прокурор вважає, що із врахуванням приписів ч.5 ст.219 КПК України обвинувальний акт складено, затверджено та надіслано до суду в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та надані сторонами документи на підтвердження та спростування своїх доводів та заперечень при вирішення поданого клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання захисників підлягає до задоволення, виходячи з наступних правових підстав.
Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, який відповідно до приписів частини четвертої цієї ж статті може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Приписами статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України .
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України , крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Як слідує з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, внесені за №12019240000000296 до ЄРДР 08 листопада 2019 року.
25 вересня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Оскільки п.4 ч.3 ст.219 КПК України передбачає, що «досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину», тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов'язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру.
Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня (26 вересня 2020 року) після вказаного повідомлення про підозру та повинен був закінчитися 25 листопада 2020 року включно. Адже, у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу». А оскільки слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 листопада 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, то він повинен був закінчитися 25 січня 2021 року включно.
Проте, враховуючи, що 25 січня 2021 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, сплив 25 січня 2021 року чотирьохмісячного строку, що згідно п.4 ч.3 ст. 219 КПК України мало б наслідком закінчення досудове розслідування, не відбувся.
Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею».
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження 25 січня 2021 року. Отже, строком ознайомлення підозрюваних та їхзахисників із матеріалами досудового розслідування є один день - 25 січня 2021 року.
З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчувався 25 січня 2021 року, цього ж дня підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і вони цього ж дня ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становив один день, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 26 січня 2021 року.
Матеріалами провадження підтверджено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні№12019240000000296, відомості про яке 08 листопада 2019 року внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складено та затверджено 28 січня 2021 року.
Приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення вищевказаного обвинувального акту до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовлено 28 січня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, граничним терміном якого була дата 26 січня 2021 року, а до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов 29 січня 2021 року.
Тобто слідчий склав обвинувальний акт, а прокурор затвердив його та звернувся із ним до суду поза межами строку досудового розслідування.
Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.
Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК України, суд уважає, що після закінчення 26 січня 2021 року строку досудового розслідування прокурор не був управі затверджувати обвинувальний акт та звертатися із ним до суду, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв'язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Суд відхиляє доводи прокурора в тій частині, що фактично строк ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування становить з 20 по 25 січня 2021 року включно, а отже відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України цей строк не повинен включатися у строк досудового розслідування, передбачений цією статтею, виходячи з наступних правових підстав.
Так, початок строку ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування - 20 січня 2021 року прокурор пов'язує саме із моментом вручення слідчим за її дорученням підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Проте, таке твердження прокурора не грунтується на вимогах діючого КПК України, адже, як уже було зазначено вище, за правилом, визначеним положеннями ч.5 ст.219 КПК України, саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, яким був лише один день - 25 січня 2021 року, що підтвердив у судовому засіданні сам слідчий ОСОБА_8 , а також об'єктивно зазначена обставина підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25 січня 2021 року, не включається у строки, передбачені цією статтею, а не п'ять днів - з 20 по 25 січня 2021 року, як про це стверджує прокурор.
Крім того, викликає обгрунтовані сумніви та обставина, що слідчим ОСОБА_8 на виконання вимог ч.1 ст. 290 КПК України вручено підозрюваним та їх захисникам письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження саме 20 січня 2021 року, як про це стверджує прокурор та слідчий ОСОБА_8 , а не 25 січня 2021 року, як про це стверджують обвинувачені та їх захисники, виходячи з наступних встановлених судом під час проведення підготовчого судового засідання обставин.
Так, за твердженнями прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_8 20 січня 2021 року в період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 52 хв. прокурором ОСОБА_3 погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тоді ж прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та дано слідчому ОСОБА_8 письмове доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку ст.290 КПК України. Того ж дня, 20 січня 2021 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 05 хв. слідчим ОСОБА_8 у приміщенні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру та проведено допит підозрюваних. А відразу ж після проведення цих процесуальних і слідчих дій слідчим ОСОБА_8 на виконання доручення прокурора підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке вони всі отримали, проте не забажали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження через необхідність добирання до місця проживання в м.Кам'янець-Подільський. У подальшому 25 січня 2021 року слідчий ОСОБА_8 прибув із матеріалами кримінального провадження (4 томи) в м.Кам'янець-Подільський, де підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, про що були складені відповідні протоколи.
У свою чергу, обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 категорично заперечили факт вручення їм слідчим ОСОБА_8 20 січня 2021 року у приміщенні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також ту обставину, що вони 20 січня 2021 року відмовлялися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та ствердили, що фактично слідчий ОСОБА_8 повідомив їм про завершення досудового розслідування та надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 25 січня 2021 року в приміщенні Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що і були складені відповідні процесуальні документи, а саме протоколи. А саме письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 січня 2021 року за вих.№865/121/24-2021 слідчий ОСОБА_8 надіслав поштовим відправленням на їх домашню адресу лише 27 січня 2021 року. Також обвинувачені та їх захисники ствердили, що протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування складалися в їх присутності лише 25 січня 2021 року у приміщенні Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На переконання суду саме твердження сторони захисту відповідає дійсності, виходячи з наступних обставин.
Так, прокурором ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів надано суду копію свого доручення слідчому ОСОБА_8 від 20 січня 2021 року за вих№09/1/2/263-20 про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам у порядку ст.290 КПК України та копію повідомлення слідчого ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20 січня 2021 року за вих.№648/121/24-2021 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке зі слів слідчого ОСОБА_8 і було вручено підозрюваним та їх захисникам 20 січня 2021 року відразу ж після вручення підозрюваним у присутності їх захисників повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також допиту підозрюваних.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження факту вручення слідчим ОСОБА_8 підозрюваним та їх захисникам саме 20 січня 2021 року зазначеного письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення суду не надала.
Твердження сторони захисту про те, що фактично підозрюваним та їх захисникам було повідомлено слідчим ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 25 січня 2021 року, об'єктивно підтверджується даними протоколів про надання захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких датою їх складання є саме «25 січня 2021року», як і відмітка у цих протоколах про підтвердження захисниками факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме «25 січня 2021 року». При цьому твердження слідчого ОСОБА_8 про те, що фактично початком складання вказаних протоколів є 20 січня 2021 року в приміщенні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тобто відразу ж після вручення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, є голослівним та не відповідає дійсності, оскільки в цих протоколах чітко зазначено, що саме в приміщенні службового кабінету №16 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул.Шевченка,27 м.Кам'янець-Подільський було надано захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому слідчий ОСОБА_8 так і не зміг пояснити суду, чому він не зробив на вказаних протоколах будь-якого застереження щодо початкової дати та місця його складання, а лише пояснив, що захисники самостійно внесли такі відомості у відповідні незаповнені графи протоколів, які саме він мав заповнити.
Також сумнівними в частині їх достовірності є надані стороною обвинувачення на підтвердження своїх доводів щодо часу надання стороні обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме копії протоколів про надання підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких датою їх складання є «20 січня 2021року», а також те, що підозрюваним було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, оскільки відповідно до даних, які містяться в цих протоколах, саме 21 січня 2021 року було надано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування, що не відповідає дійсності, до того ж цю обставину не заперечував в судовому засіданні і сам слідчий ОСОБА_8 .
При цьому слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні так і не зміг пояснити суду, чому протоколи про надання підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування ним були частково заповненні 20 січня 2021 року, а аналогічні протоколи про надання захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування не були ним заповненні 20 січня 2021 року в частині заповнення тих же граф.
Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язані повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування лиши тоді, коли він визнає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.
Проте, як ствердили в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 зазначене вище доручення слідчому прокурор давав 20 січня 2021 року в період часу з 10 год 48 хв. до 11 год. 52 хв. одночасно із погодженням повідомлень підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто ще перед їв врученням підозрюваним та їх допитом, що відбулося пізніше того ж дня в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 05 хв., а отже ще до моменту завершення досудового розслідування.
Зазначена вище обставина свідчить про те, що прокурор дав доручення слідчому в порядку ч.1 ст.290 КПК України ще до завершення досудового розслідування, оскільки після його надання слідчий вчиняв ряд процесуальних та слідчих дій, а отже зазначене доручення прокурора грубо суперечить вимогам ч.1 ст.290 КПК України та є недійсним. Отже, із врахуванням зазначеної підстави слідчий ОСОБА_8 не мав повноважень відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України повідомляти підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 ствердили, що іншого доручення для виконання вимог ч.1 ст.290 КПК України прокурор ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_8 не давала.
Таким чином, судом встановлено, що після остаточного завершення досудового розслідування, тобто після вручення слідчим ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також їх допиту, ні прокурором ОСОБА_3 , ні за її новим дорученням слідчим ОСОБА_8 у відповідності до приписів ч.1 ст.290 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагаліне було в належний процесуальний спосіб повідомлено прозавершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Закрити кримінальне провадження №12019240000000296 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1