25.03.2021 Справа №608/1207/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-
16 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 в розгляді заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року.
В обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що заява ОСОБА_6 , яка була свідком у кримінальному провадженні, про роз'яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №12012210190000081 відносно ОСОБА_7 у зв'язку із його смертю є необгрунтованою та повинна була бути вирішена негайно, однак суд до неї лояльно ставиться, у зв'язку з чим справа неодноразово відкладалася.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечив та просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подавши на адресу суду заяву згідно якої просить здійснювати розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є необгрунтованою та такою, що подана без представлення будь-яких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд,-
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1