Справа № 592/3380/21
Провадження № 1-кс/592/1795/21
25 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повної середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
10.12.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
30.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480000457 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в період часу з 11.02.2021 по 11:00 год. 26.02.2021, ОСОБА_5 , шляхом віджиму дверей, проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у кооперативі "Хвиля", поруч вул. Г.Кондратьєва, м. Суми, звідки викрав болгарку марки "Bosch", будівельний фен марки "Сraft" та 1 колесо для авто марки "Michelin", чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.
У зв'язку з наведеним підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт та виконанням певних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.03.2021 року о 16 годин 55 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 10-11). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде офіційно не працює, відсутній постійний заробіток, також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити тиск на потерпілого, що дають реальні підстави потерпілому побоюватись підозрюваного; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює і не має постійного джерела прибутку.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год. до 08:00 год. наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов'язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 08:00 год. наступного дня.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Строк дії ухвали - до 19.05.2021 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1