Справа №592/2314/21
Провадження №3/592/585/21
23 березня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
Встановив:
25.12.2020 року о 09:30 год. на автодорозі Н-07, Київ-Суми-Юнаківка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 814D, н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. У наслідок ДТП автомобіль зазнав механічного ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Надав заяву в якій зазначив, що перебуває з 19.03.2021 року на амбулаторному лікуванні, просить відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4цього Кодексу
Аналізуючи вищевказані положення чинного законодавства в рамках розгляду даної справи суд констатує, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, між іншим, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, яким він так і не скористався, хоча знав про його притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП, та мав можливість скористатися юридичною допомогою адвоката ще з 22.02.2021 р. (з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №133525 від 22.02.2021 р.).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тобто таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та спробу уникнення накладення адміністративного стягнення, тому відмовляє в клопотанні про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №133525 від 22.02.2021 р.; Постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 р., протоколами допиту свідків, висновком експерта № 34 від 21.01.2021 р. тощо.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко