Справа № 591/1162/21
Провадження № 2/591/1508/21
25 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 35345, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 14024 грн 83 коп.
Також у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.
Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що предметом спору у цій справі є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави вважати, що справа пов'язана із порушенням права позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій. У зв'язку із зазначеним, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 908 грн 00 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі. Також позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали суду від 25 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 11 березня 2021 року. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 22 березня 2021 року (11 березня 2021 + 10 днів = 21 березня 2021 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви був перший після нього робочий день, тобто, 22 березня 2021 року).
Проте, станом на 25 березня 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.
Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А.С. Северинова