Справа № 591/1806/21 Провадження № 3/591/787/21
25 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Устименко М.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Італії, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039977 водій ОСОБА_2 12.03.2021 о 20:07 год. в м. Суми по вул. О.Аніщенка, в районі будинку 11/1, керуючи т/з JEEP PATRIOT SPORT д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Civic, д.н. НОМЕР_2 . Після вчиненого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039976, водій ОСОБА_4 12.03.2021 о 20:07 год. в м. Суми по вул. О.Аніщенка, в районі будинку 11/1, керуючи т/з JEEP PATRIOT SPORT д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Civic, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/1806/21 провадження №3/591/787/21, справа №591/1807/21 провадження №3/591/788/21, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1806/21, провадження №3/591/787/21.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).
Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_2 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, і в першу чергу - право на захист.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни - Італії, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження.
Натомість, під час складення протоколу не було належним чином роз'яснено її права та обов'язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.
Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено.
Проте, інспектором полції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Таким чином: відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять; відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на італійську мову, у матеріалах немає, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039977 та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039976 відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є порушенням права на захист.
Зазначене порушення не дає можливості суду прийняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.
Враховуючи те, що особа не розуміє українську мову, а поліцейський склав протокол українською, то сумнівним є те, що особа, відносно якої складено протокол, розуміла з приводу чого вона ставить свій підпис в протоколі.
Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039977 та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №039976 відносно ОСОБА_2 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись за ст. 122-4, ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1806/21 провадження №3/591/787/21 зі справою №591/1807/21 провадження №3/591/788/21, присвоївши справі номер справи №591/1806/21 номер провадження №3/591/787/21.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока