Справа № 591/6482/20
Провадження № 1-кс/591/809/21
25 березня 2021 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020200000000223,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020200000000223, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом спонукання, координації та здійснення іншого впливу на злочинну діяльність на території Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою умисного встановлення і поширення в суспільстві свого злочинного впливу, а також щодо примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов'язань з погрозою застосування насильства над потерпілою.
Враховуючи, що вилучене під час обшуку 23 березня 2021 року майно, має доказове значення для справи, а також з метою забезпечення можливої його конфіскації, просив накласти на нього арешт.
Представник володільця майна в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 23 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 18 березня 2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено відеореєстратор, три мобільних телефони (два з сім картками), картонну упаковку та два пластикових тримачі для сім карт, аркуш паперу з рукописними записами, банківську картку, сім картку.
23 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України, санкція по одному з яких передбачає конфіскацію майна.
Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, а застереження про відшукання частини вилученого майна (сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , мобільних терміналів, в яких використовувалась чи використовується вказана картка, чорнових записів, блокнотів, аркушів, які містять помітки та записи щодо надходження коштів від протиправної діяльності та подальшого їх розподілу та самих грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності).
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та копій процесуальних документів вбачається, що наведені речі відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, зв'язки підозрюваного, інформація стосовно чого може міститись в телефонах, сім картках та реєстраторі, а банківська картка може містити інформацію щодо коштів та джерела їх походження, які зумовлюють об'єкт розслідування.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Крім цього, задовольняючи клопотання слідчого суд виходить і з того, що вилучення майна саме за місцем проживання підозрюваного, цілком підтверджує його приналежність саме цій особі, якій повідомлено про вчинення в тому числі кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна, тому зазначене слідчим майно підлягає арешту також з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: відеореєстратор системи відео нагляду DHI-XVR5104C-S2, s/n 4L00C99PBQ58CD6; мобільний телефон NOMI, IMEI НОМЕР_2 , з SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOKIA, IMEI 1: НОМЕР_7 . IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 ; картонну упаковку та пластиковий тримач SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_10 ; аркуш паперу у клітинку з рукописними записами; пластиковий тримач SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_11 ; банківську картку «Універсальна» АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; SIM-картку з маркуванням «PLAY» НОМЕР_13 .
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1