Справа № 490/2054/21
нп 2/490/2970/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
22.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
23.03.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Разом з позовом ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 , місце розташування квартири: АДРЕСА_2 , заборонивши органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 , місце розташування квартири: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що між сторонами існує спір щодо повернення відповідачем грошової суми в розмірі 400 000 грн., а відповідач може позбавитись даного майна та утруднити в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, при цьому дане майно у позивача є єдиним, в добровільному порядку борг повертати він відмовляється.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Поряд з цим, позивачем не доведені наміри відповідача відчужити вищезазначене майно або чинити перешкоди у виконанні рішення суду. Посилання в заяві про можливість відчуження вказаної квартири на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 151-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Згідно з ст.ст.. 353, 354 ЦПК України та відповідно до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя О.В. Саламатін