490/101/21 від17.03.2021
нп 3/490/71/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/101/21
нп 3/490/71/2021
17.03.2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді кухаря взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
05.01.2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Так, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в Центральному районі м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків та вимог ст.ст.9, 11, 13, 16, 127-128, 241, в умовах особливого періоду, близько 08:00 год. 26.12.2020 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відтак, вказані в протоколі обставини про знаходження ОСОБА_1 26.12.2020 року на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджуються даними, вказаними в протоколі від 30.12.2020 року №62, виписці Миколаївського ОЦПЗ №2402 про огляд ОСОБА_1 з результатом 0,71 ‰, письмових поясненнях свідків та інших матеріалів справи у їх сукупності.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, який полягає у перебуванні (несенні служби) на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався (дані відсутні, до справи не надані), вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37992030.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Суддя С.О. Медюк