Справа № 478/59/21 Провадження № 2/478/80/2021
25 березня 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 19.04.1987 року, від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Основною причиною на розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.
У зв'язку з наведеним, позивач просить шлюб який укладений між нею та відповідачем - розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Позивач просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.
19 квітня 1987 року між сторонами Дмитро-Білівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що 19 квітня 1987 року складено відповідний актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2005 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.04.2010 року
На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей між сторонами на даний час немає.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 113 СК України, гарантовано право особі, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу або відновити дошлюбне прізвище.
У зв'язку з тим, що позивач заявила про своє бажання змінити прізвище, їй слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 19 квітня 1987 року Дмитро-Білівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 04 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Копію рішення після набрання ним законної сили направити для виконання до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено та підписано суддею: 25 березня 2021 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський