Справа № 477/1809/20
Провадження № 2/487/1280/21
24.03.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Заводського районного суду м.Миколаєва про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23.11.2020 року, цивільна справа №477/1809/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дитини, передано на розгляд Заводського районного суду м.Миколаєва, в зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.
01.02.2021 року дана справа надійшла до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.02.2021 року, вищезазначена позовна заява, залишена без руху.
22.02.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Між тим, суд вважає, що згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 року допущено описку, а саме не зазначено третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації.
Тому наявна описка в ухвалі судді.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Заводського районного суду м.Миколаєва про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 року винесеній у справі №477/1809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зазначивши третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору, а саме: «Службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА