25.03.2021 Справа № 469/1005/20
2/469/411/21
25 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до
Калинівського старостинського округу №2 Березанської територіальної об'єднаної громади в особі старости Поворозника Олександра Вікторовича, адреса: 57440, с.Калинівка Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 17, ЄДРПОУ 04376624
про визнання права власності в порядку набувальної давності, -
ОСОБА_1 25 листопада 2020 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що у жовтні 2002 року вона разом із сім'єю вселилася у будинок АДРЕСА_2 , який був старий, занедбаний та порожній. Кімівська сільська рада не заперечувала проти їх проживання у вказаному будинку, оскільки будинок був не оформлений. Позивач добросовісно володіє цим житловим будинком та господарськими будівлями майже 18 років, утримує його в належному для проживання стані, нею проведено капітальний ремонт покрівлі даху будинку, замінено пошкоджений шифер, зроблено ремонтні роботи в кімнатах, у будинок проведено водопровід, газопровід, усі зручності, встановлено газове обладнання, прокладено каналізаційну мережу, здійснено прибудови та проведено зовнішні роботи з утеплення та оздоблення стін будинку.
Позивач вважала, що житловий будинок знаходився у володінні Кімівської (Калинівської) сільської ради, але 15 червня 2020 року вона дізналась, що власником будинку була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті з нею ніхто не був зареєстрований.
Ухвалою від 29 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме для зазначення у позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвища, імені та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Суд зазначав, що відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Калинівський старостинський округ №2 Березанської територіальної об'єднаної громади в особі старости ОСОБА_3 не є ні юридичною, ні фізичною особою та не може бути відповідачем у справі.
Зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ 04376624 належить Березанській селищній раді Березанського району Миколаївської області, а не Калинівському старостинському округу.
Судом роз"яснено, що заміна неналежного відповідача відповідно до вимог ст.51 ЦПК України здійснюється судом на підставі відповідного клопотання позивача.
28 січня 2021 року на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача Калинівського старостинського округу №2 Березанської територіальної об'єднаної громади в особі ОСОБА_3 на належного відповідача - Березанську селищну раду Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376624, мотивоване необхідністю виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020 року.
Разом з тим, підстави заміни відповідача на Березанську селищну раду Миколаївської області, тобто обставини, якими обгрунтовуються заявлені до цього відповідача позовні вимоги, позивачем усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладені; позивачем також не виконано вимоги ухвали суду від 29 грудня 2020 року про зазначення місцезнаходження нового відповідача, поштового індексу, відомих номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Самостійне визначення судом підстав для заміни відповідача, зазначення його місцезнаходження тощо буде порушенням вимог ст.12 ЦПК України щодо об"єктивності та неупередженості суду.
У зв"язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача як необгрунтованого.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права на звернення до суду після усунення недоліків, які призвели до повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського старостинського округу №2 Березанської територіальної об'єднаної громади в особі старости Поворозника Олександра Вікторовича про визнання права власності в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: